Решение № 2-1018/2017 2-1018/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1018/2017Шарыповский городской суд (Красноярский край) - Административное Дело № 2-1018/2017 Заочное Именем Российской Федерации. 21 декабря 2017 года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бритковой М.Ю., при секретаре Олейниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, ФИО1 обратилась с исковым требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от 17.09.2013 в размере 71 450 рублей, возврата государственной пошлины - 2 350 рублей, а также истец просила восстановить срок для подачи иска о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2013 года ответчик одолжил у истца денежные средства в сумме 71 450 рублей с условием возврата путем ежемесячной оплаты по 5 260 рублей. В подтверждение передачи денежных средств ответчик собственноручно написал расписку. Однако ФИО2 не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям (л.д.20). Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 22). Ответчику по вышеуказанному адресу были направлены судебные извещения (л.д.13,19). Заказная корреспонденция, направленная ответчику с указанными документами, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился в почтовые отделение по двум извещениям. Адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения. Согласно абз. 2 п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено, по истечении срока хранения в отделение связи. В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ и вышеназванных правовых норм ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ). Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от 17 сентября 2013 года, ФИО2 одолжил денежные средства в размере 71 450 рублей у ФИО1, срок возврата сторонами не был согласован (л.д.10). В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Ответчик не представил в судебное заседание каких-либо возражений по исковым требованиям, в том числе и об отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства. Долговая расписка находится у истца. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Истцом требование о возврате суммы займа, выданной заемщику по расписке, в которой срок возврата не установлен, ответчику не направлялось. Шарыповским городским судом исковое заявление о взыскании денежных средств по расписке направлено ФИО2 24 октября 2017 года и возвратилось в суд без вручения адресату 03 ноября 2017 года (л.д. 13). В силу вышеназванных правовых норм ответчик считается извещенным о требовании истца. Поскольку требование о возврате долга считается полученным ответчиком 03.11.2017, срок возврата займа наступил не позднее 03.12.2017. Данное исковое заявление направлено ФИО1 в суд 11 октября 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на заказном конверте (л.д. 11). Статьи 195,196 ГК РФ предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Исходя из приведенных правовых норм, исковое заявление подано в суд без пропуска срока исковой давности. При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из квитанции № от 16.09.2017, истица уплатила государственную пошлину в размере – 2 350 рубля (л.д. 7-8), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по займу в сумме 71 450 рублей, в возврат госпошлины - 2 350 рублей, а всего 73 800 (Семьдесят три тысячи восемьсот) рублей. ФИО2 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Шарыповский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бриткова М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1018/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1018/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1018/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1018/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1018/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1018/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1018/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1018/2017 Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № 2-1018/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1018/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1018/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |