Решение № 2-1541/2025 2-1541/2025~М-914/2025 М-914/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-1541/2025

Дело № 2-1541/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001541-63

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Гизамове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Соберлик» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Соберлик» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, указав в обосновании иска, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 09.06.2014 заключили между собой кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 341 000, 00 рублей под 25,5% годовых, на срок - 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В связи с тем, что должник нарушил условия погашения кредита по заявлению Банка, 23.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.Туймазы Р.Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-1080/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 159 609,80 руб. (в том числе сумма основного долга в размере 145 577,75 руб.). 21.12.2018 Банк заключил договор уступки прав требований №, передав право требования по кредитному договору с ФИО2 в полном объеме ООО «СберЛик» ИНН <***> (в настоящее время наименование изменено на ООО ПКО «Соберлик» (ИНН <***>) по причине переименования). Согласно договору уступки прав требований сумма основного долга на 25.12.2018 составляет 145 577,75 руб. 29.05.2019 определением № 6 по Туймазинскому району и г.Туймазы Р.Башкортостан сторона по делу № 2-1080/2016 заменена в порядке процессуального правопреемства с ПАО «Сбербанк» на ООО «СберЛик». 22.12.2020 по заявлению взыскателя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №111109/20/02025-ИП. 26.02.2025 по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка № 1 - и.о. мирового судьи судебного участка №6 по Туймазинскому району и г.Туймазы Р.Башкортостан, вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1080/2016. 18.03.2025 ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району вынесено постановление о прекращен исполнительного производства №111109/20/02025-ИП по причине отмены судебного акта, на основан которого выдан исполнительный документ. Определение об отмене судебного приказа № 2-1080/2016 вместе с постановлением об окончании ИП получено истцом - 25.03.2025. За время нахождения исполнительного производства №111109/20/02025-ИП на исполнении с должника было удержано оплат в погашение задолженности на общую сумму 11 127,89 руб. (за период с 15.06.2022 по 08.02.2024). Таким образом, задолженность (основной долг) по отменённому судебному приказу № 2-1080/2016 составляет 134 449,86 руб. (145 577,75 - 11 127,89 = 134 449,86). Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В соответствии с решением по делу № 2-1507/2023 Туймазинского межрайонного суда РБ с ФИО2 уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 25.08.2022, то следовательно, ООО ПКО «Соберлик» имеет право на получение от ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период: 26.08.2022 по 14.04.2025 (по настоящего иска). Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед ООО ПКО «Соберлик» составляет 183 110,78 руб., в том числе: основной долг - 134 449,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по 14.04.2025 - 48 660,92 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Соберлик» задолженность в размере 194 238,67 руб., в том числе: основной долг по кредитному договору № от 09.06.2014 г. по состоянию на 25.12.2018 в размере 145 577,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 14.04.2025 в размере 48 660,92 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Соберлик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 827,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Соберлик» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, 9 июня 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 341 000, 00 рублей под 25,5% годовых, на срок - 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

23.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-1080/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 159 609,80 руб. (в том числе сумма основного долга в размере 145 577,75 руб.).

Согласно Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

21.12.2018 Банк заключил договор уступки прав требований №, передав право требования по кредитному договору с ФИО2 в полном объеме ООО «СберЛик» ИНН <***> (в настоящее время наименование изменено на ООО ПКО «Соберлик» (ИНН <***>) по причине переименования). Согласно договору уступки прав требований сумма основного долга на 25.12.2018 составляет 145 577,75 руб.

29.05.2019 определением мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан сторона по делу № 2-1080/2016 заменена в порядке процессуального правопреемства с ПАО «Сбербанк» на ООО «СберЛик».

22.12.2020 по заявлению взыскателя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №111109/20/02025-ИП.

26.02.2025 по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка №6 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан, вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1080/2016.

18.03.2025 ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району вынесено постановление о прекращен исполнительного производства №111109/20/02025-ИП по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Определение об отмене судебного приказа № 2-1080/2016 вместе с постановлением об окончании ИП получено истцом - 25.03.2025.

Согласно ответу ОСП по городу Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан от 23.05.2025 следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №111109/20/02025-ИП от 22.12.2020, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1080/2016 от 23.12.2016, выданного органом: Судебный участок №6 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Соберлик». На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 11127,89 руб. Исполнительное производство прекращено 18.03.2025 в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от 09.06.2014 составляет 134 449,86 руб. (145 577,75 - 11 127,89 = 134 449,86) по состоянию на 25.12.2018.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 г. исковые требования ООО «СберЛик» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворены. Взыскано в пользу ООО «СберЛик» с ФИО2 задолженность по договору № от 11.06.2014 в размере 101 419,17 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 23.12.2016 по 11.06.2019 в размере 38 995,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 25.08.2022 в размере 62 423,74 руб. Взыскано в пользу ООО «СберЛик» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228,38 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.

С
по

ДНИ

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

г—1

Г"

-1

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

138 598,78

26.08.2022

18.09.2022

24

0
-

8%

365

729,07

138 598,78

19.09.2022

23.01.2023

127

0
-

7,50%

365

3 616,86

134 498,78

24.01.2023

23.07.2023

181

4 10?

23.01.2023

7,50%

365

5 002,25

134 498,78

24.07.2023

14.08.2023

22

0
-

8,50%

365

689,08

134 498,78

15.08.2023

17.09.2023

34

0
-

12%

365

1 503,44

134 498,78

18.09.2023

29.10.2023

42

0
-

13%

365

2 011,95

134 498,78

30.10.2023

17.12.2023

49

0
-

15%

365

2 708,40

134 498,78

18.12.2023

31.12.2023

14

0
-

16%

365

825,42

134 498,78

01.01.2024

08.02.2024

39

0
-

16%

366

2 293,09

134 449,86

09.02.2024

28.07.2024

171

48,92

08.02.2024

16%

366

10 050,68

134 449,86

29.07.2024

15.09.2024

49

0
-

18%

366

3 240,02

134 44

16.09.2024

27.10.2024

42

0
-

19%

366

2 931,45

134 449,86

28.10.2024

31.12.2024

65

0
-

21%

366

5 014,32

134 449,86

01.01.2025

14.04.2025

104

0
-

21%

365

8 044,89

Итого:

963

4 148,92

13,70%

48 660,92

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подачу в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

23 декабря 2016 г. вынесен судебный приказ.

26.02.2025 судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление истцом направлено по почте 18 апреля 2025 г. (менее 6 месяцев с момента отмены судебного приказа).

Таким образом, срок исковой давности не пропущен с 23.12.2016 (дата вынесения судебного приказа).

Поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 14.04.2025 в размере 48 660 руб. 92 коп.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской из лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку составлен верно.

Между тем, производя расчет верно истец ошибочно просит взыскать 145 577, 75 руб., без учета взысканных денежных сумм в размере 11 127, 89 руб.

Вследствие изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Соберлик» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 827 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Соберлик» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскивать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ООО ПКО «Соберлик» задолженность по договору № от 11.06.2014 по состоянию на 25.12.2018 г. в размере 183 110 руб. 78 коп., в том числе: основной долг в размере 134 449 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 14.04.2025 в размере 48 660 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 827 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 г.