Постановление № 4А-136/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 4А-136/2019

№ 4А-136/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 7 июня 2019 года

Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1 навступившее в законную силу решение судьи Смоленского областного суда от10.01.2018, вынесенное в отношении ФИО2 по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 24.07.2017, оставленным безизменения решением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 15.09.2017 и решением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 21.11.2017, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Смоленского областного суда от 10.01.2018 вышеуказанные постановление и решение должностных лиц Россельхознадзора, а также решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1 просит решение судьи областного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ оподаче должностным лицом административного органа жалобы, в письменных возражениях просил оставить ее без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов представленных жалобы и возражений приводит к следующим выводам.

Частью ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за невыполнение установленных требований иобязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия наокружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования (в том числе в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.7 КоАП РФ) составляет один год.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место 30.06.2017, следовательно срок давности его привлечения кадминистративной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек30.06.2018.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу обадминистративном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции озащите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, из которых следует, чтопроизвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, какправило, не допустим.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения судьи областного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16–30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Смоленского областного суда от 10.01.2018, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, ажалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской иСмоленской областям ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда ФИО3