Решение № 2-609/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 2-609/2026

УИД 37RS0007-01-2025-003015-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 01 апреля 2026 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» (далее – ООО МКК «Финмолл») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 02 мая 2024 года № в размере 68917 руб. 18 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору займа.

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 01 октября 2025 года исковые требования ООО МКК «Финмолл» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финмолл» взыскана задолженность по договору займа № в размере 68917 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В порядке, установленном ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик подала заявление об отмене заочного решения суда.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 февраля 2026 года названное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Финмолл», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому данными регистрационного досье МВД России. Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик указала, что задолженность по договору ею погашена практически полностью, требование о взыскании процентов противоречит законодательному регулированию, фактически свидетельствует о бессрочном характере займа, начисленные штрафные санкции явно завышены и нарушают условия договора, к размеру штрафных санкций подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утверждённого Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заём – договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 01 мая 2024 года между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику заём в размере 37000 руб. сроком на 52 недели, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа, уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование микрозаймом установлена в размере 216,96% годовых в течение первых 32 недель с даты предоставления займа и 14% годовых с 33 недели с даты выдачи займа.

Полная стоимость займа указана на первой странице договора займа в размере 195,000% годовых.

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом производятся еженедельно по 1625 руб., на что указано в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Договор займа заключен посредством дистанционного взаимодействия с использованием сайта www.finmoll.ru. Из материалов дела следует, что при заключении договора займа ответчик указала свои персональные данные – паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона. Оснований полагать, что иное лицо воспользовалось персональными данными ответчика, суду не представлено. Сведений о том, что ответчик, узнав о взыскании с неё денежных средств, обратилась в правоохранительные органы, не имеется, как не имеется сведений о том, что названный договор займа признан недействительным.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно платёжному поручению от 01 мая 2024 года № истец исполнил свои обязательства, перечислив на счёт ФИО1 денежные средства в размере 37000 руб. При этом ответчик, воспользовавшись суммой займа, свои обязательства надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Для взыскания задолженности 06 ноября 2024 года ООО МКК «Финмолл» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

13 декабря 2024 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 56905 руб. 42 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 14 апреля 2025 года вышеуказанный судебный приказ был отменён.

До настоящего времени возникшая по договору задолженности ответчиком не погашена.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 03 июня 2025 года составляет 68917 руб. 18 коп., из них 36169 руб. 23 коп. – основной долг, 32747 руб. 95 коп. – проценты.

Проверяя расчёт задолженности, суд учитывает, что законом установлены особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счёт, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключённых во II квартале 2024 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 100000 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно составляло 198,581% годовых при среднерыночном значении 148,936% годовых.

Размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия, по условиям договора от 01 мая 2024 года № составляет 195,000% годовых, что соответствует требованию закона.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер начисленных процентов за пользование займом в рассматриваемом случае не может превышать 48100 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчёту задолженности ответчик произвела несколько платежей в погашение задолженности, а именно 02 мая 2024 года на сумму 5500 руб., 31 мая 2024 года на сумму 1700 руб., 09 июня 2024 года на сумму 1650 руб., 17 июня 2024 года на сумму 1650 руб., 27 июня 2024 года на сумму 1625 руб., 01 июля 2024 года на сумму 2000 руб., 14 февраля 2025 года на сумму 1000 руб., 21 апреля 2025 года на сумму 4 руб. 03 коп., 24 апреля 2025 года на сумму 53 руб. 49 коп.

Таким образом, общая сумма поступивших платежей составила 15182 руб. 52 коп., из них направлено на погашение основного долга 830 руб. 77 коп., на погашение процентов – 14351 руб. 75 коп.

В настоящее время задолженность по основному долгу составляет 36169 руб. 23 коп., задолженность по процентам – 32747 руб. 95 коп.

Общая сумма начисленных процентов по договору займа 47099 руб. 70 коп. (14351 руб. 75 коп. + 32747 руб. 95 коп.) не превышает установленных пределов.

В связи с этим доводы ответчика о том, что требование о взыскании процентов противоречит существу законодательного регулирования и свидетельствует о бессрочном характере договора займа, суд находит несостоятельными.

Также несостоятельны и доводы ответчика о погашении задолженности по договору займа, поскольку как отмечено выше всего в счёт погашения задолженности ФИО1 уплачено 15182 руб. 52 коп. Доказательств внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Ссылки ФИО1 о незаконности и несоразмерности штрафных санкций отклоняются судом, поскольку требований о взыскании неустокйи (пени) истцом не заявлено. Из расчёта задолженности следует, что какие-либо штрафные санкции по договору не начислялись, денежные средства в счёт уплаты штрафных санкций не списывались.

С учётом приведённых требований закона, срока пользования ответчиком денежными средствами суд находит определённый ко взысканию размер задолженности законным и обоснованным. При таком положении, учитывая, что после предоставления заёмщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заёмщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить проценты за пользование ими, поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 68917 руб. 18 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Находя исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» (ИНН №) задолженность по договору займа № в размере 68917 руб. 18 коп., из них 36169 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 32747 руб. 95 коп. – проценты.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2026 года