Постановление № 5-68/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 5-68/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 23.02.2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

Установил:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, являясь гражданином <адрес>, нарушил режим пребывания (проживания) на территории РФ, что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, указав, что хотел получить гражданство Российской Федерации, однако, стал жертвой мошенников, обещавших ему помочь оформить гражданство. В России проживает вместе с С., с которой состоит в фактических брачных отношениях и которая в настоящее время ожидает от него ребенка, кроме того, он имеет патент на работу, однако, пояснить точно, до какого периоды времени он оплачен не смог, просил не выдворять его за пределы России.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, свидетеля С., оценив имеющиеся материалы, суд считает, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах и его вина установлены и доказаны, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела материалами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АД № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина <адрес>, сведениями АС ЦБДУИГ «Мигрант», из которых следует, что срок пребывания ФИО1 на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, из которых следует, что последний не отрицает факт совершения данного правонарушения.

При определении наказания суд полагает необходимым отметить следующее.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает совместно с С., которая является гражданкой Российской Федерации, они проживают совместно по адресу регистрации С.: <адрес>, кроме того, в настоящее время С. находится в состоянии беременности, со слов свидетеля, отцом ребенка является ФИО1, они состоят в фактических брачных отношениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 и С. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года N 3-П, от 13.03.2008 г. N 5-П, от 27.05.2008 г. N 8-П, от 13.07.2010 г. N 15-П, от 17.01.2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1 в виде штрафа в минимальном размере, полагая назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречащим требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На постановление может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<данные изъяты>

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

<данные изъяты>