Решение № 2-5356/2018 2-5356/2018 ~ М-4640/2018 2-5396/2018 М-4640/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-5356/2018

Дело № 2 -5396/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Клиник МЕД" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Клиник МЕД" о взыскании ущерба в размере 45011,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», неустойки в размере 6 752 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО "Клиник МЕД" договор № на оказание платных медицинских услуг по абонементу на сумму <данные изъяты> руб. Оплата абонемента произошла с привлечением кредитных средств, предоставленных банком-партнером продавца АО «Банк Русский Стандарт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> годовых, заключенного сроком на <данные изъяты>. Денежные средства АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ перечислил в ООО "Клиник МЕД". В результате ответчиком был предоставлен абонемент на лечебный курс кожи, лица, шеи и декольте № А-443 на сумму 59600 рублей. Однако, при заключении договора ООО "Клиник МЕД" не была доведена достоверная информация о цене услуг, процедурах и их результатов, договор не содержит необходимого перечня предоставляемых косметологических услуг. В абонементе от ДД.ММ.ГГГГ. перечислены только процедуры, без указания их количества, дат проведения и фамилий специалистов. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику претензию, с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., перевести денежные средства на расчетный счет АО «Банк Русский Стандарт», за вычетом вышеуказанных процедур. Ответ от ООО "Клиник МЕД" на претензию не поступил, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что в соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1. Договора стоимость услуг оплачивается на условиях рассрочки. Согласованная цена услуг составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается равными долями в течение 24 месяцев. В пункте 1.4. договора указывается, что в абонементе указывается наименование и количество процедур, сроки и порядок их оказания. В абзаце втором пункта 2.2.1. договора указано, что «количество и наименование услуг указано в абонементе». В соответствии с п. 7.3. договора «Исполнитель вносит в абонемент сведения о пройденных процедурах и услугах. Если от клиента в течение 3 суток после оказания услуги не поступает претензий к качеству, такие услуги считаются принятыми без нареканий». Абонемент № от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью договора оказания услуг и содержит согласованный перечень услуг, подлежащих оказанию в рамках договора. При этом, каждая строка договора - указание конкретной услуги, а весь перечень отражает полный объем услуг по договору, что опровергает тот факт, что сторонами не согласован его предмет договора. Срок действия абонемента (период оказания услуг) указан как в самом абонементе (на 1 л. содержится отметка «Годен до ДД.ММ.ГГГГ.»). В графе «Дата» и «ФИО специалиста» отражается дата получения услуги и ФИО специалиста по факту ее прохождения, но не при заключении договора (указанные данные невозможно согласовать заранее, так как абонемент действует в течение 2 лет). Отражение указанных данных при заключении договора не возможно в связи с тем, что пациент имеет право самостоятельно определять дату и время каждого приема в рамках всего срока действия абонемента и согласовывать ее со специалистами Исполнителя. Указанный факт отражен на 2 листе Абонемента. Все необходимые сведения о лицензиях, специалистах Исполнителя, стоимости услуг и порядке их оказания размещены в открытом доступе для клиентов в уголке потребителя по адресу <адрес>, а также на официальном сайте организации. При этом, в случае необходимости по требованию Потребителя сотрудники клиники предоставляют дополнительные разъяснения о способах, стоимости и ходе оказания услуг. Доказательств обращения к специалистам с требованием о разъяснении обстоятельств оказания услуг истцом не представлено и в базе Исполнителя не содержится. Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора услуги могут быть приобретены на условиях рассрочки. В соответствии с пунктом 3.3.1 на условиях рассрочки покупатель производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере <данные изъяты> рублей клиент вносит равными долями по 2480 рублей в течение 24 месяцев. Оплата производится не позднее 30 числа каждого месяца. В силу п. 3.4. Договора в случае оплаты товара в соответствии с п.п. 3.3., 3.3.1 Договор (на условиях рассрочки), Исполнитель направляет клиента к представителю финансовой организации (банка партнера) для заключения договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ До сведения Клиента доводится, что в случае оплаты на условиях рассрочки в соответствии с п. 3.3.1. Договора проценты за пользование кредитом включены в стоимость услуг. Таким образом, в договоре однозначно отражено, что рассрочка подразумевает факт оформления кредита. При этом, сумма кредитных средств, получаемых ответчиком за услуги составляет только 45011,88 руб. (основной долг по кредиту), а стоимость услуг, оказываемых клиенту составляет <данные изъяты> рублей, то есть клиенту оказываются услуги в том числе на стоимость процентов за пользование кредитом в рамках договора кредитования. Клиент не несет дополнительных расходов на оплату банковских процентов, так как на указанную сумму получает от Исполнителя услуги. В связи с указанным цена договора составляет 59600 рублей, так как именно указанная цифра отражает стоимость услуг. Ответчик согласен с тем обстоятельством, что договор прекратил свое действие с момента вручения ДД.ММ.ГГГГ претензии с требованием об отказе от договора и считает обоснованной необходимость возврата неиспользованных потребителем денежных средств. Не перечисление денежных средств в установленные сроки связано с технической ошибкой сотрудников ответчика. За период действия договора истцу оказаны услуги на сумму 87200 руб. При заключении договора клиенту предоставлена скидка от стоимости содержащейся в прайс-листе. Следовательно стоимость оказанных услуг составляет 23 980 руб. Соответственно ответчик признает требования истца в сумме 21031,88 руб. Полагал, что размер морального вреда за нарушение срока исполнения обязанности по возврата денежных средств не превышает 2 000 рублей. С учетом того, что ответчик не возражает против добровольного погашения требований, в связи с отсутствием существенных нарушений прав истца ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ в силу ее явной несоразмерности.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются и к договорам оказания медицинских услуг. В силу ст. 32 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Судом установлено, что между ООО "Клиник МЕД" и ФИО1 заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.4. договора указывается, что в абонементе указывается наименование и количество процедур, сроки и порядок их оказания.

В абзаце втором пункта 2.2.1. договора указано, что «количество и наименование услуг указано в абонементе».

В соответствии с п. 7.3. договора «Исполнитель вносит в абонемент сведения о пройденных процедурах и услугах. Если от клиента в течение 3 суток после оказания услуги не поступает претензий к качеству, такие услуги считаются принятыми без нареканий».

Абонемент № от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью договора оказания услуг и содержит согласованный перечень услуг, подлежащих оказанию в рамках договора.

Согласованная цена услуг составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается равными долями в течение 24 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что предоплата произведена истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Банк Русский Стандарт», путем перечисления на расчетный счет торговой организации.

В соответствии с п. 2.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, при этом ответчик вправе потребовать от клиента оплату фактически оказанных услуг.

Так, 19.03.2018г. истцом была направлена претензия ответчику с просьбой расторгнуть договор, а также вернуть уплаченные ООО "Клиник МЕД" денежные средства.

Судом установлено, и сторонами не оспорено, что за период действия договора истцу оказаны услуги на сумму 87200 руб. С учетом скидки, стоимость оказанных услуг составляет 23 980 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, договор считается расторгнутым с 19.03.2018г., и с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 031,88 рублей (45011,88- 23 980= 21 031,88).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить в части. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 015,94 рублей, из расчета: (21031,88+3000)/2.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 752 рубля. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований в связи с отсутствием возражений ответчика по погашению долга по договору в размере 21031,88рублей.

Согласно выписке их ЕГРЮЛ по состоянию на 12.04.2018г., ООО «Клиник МЕД» переименовано в ООО "Миндаль" с 19.02.2018г.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 830,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "МИНДАЛЬ" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МИНДАЛЬ" в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 21 031,88 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 015,94 рублей, а всего 36 047 (тридцать шесть тысяч сорок семь) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "МИНДАЛЬ" в доход государства государственную пошлину в размере 830,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: