Решение № 2-139/2017 2-139/2017(2-4874/2016;)~М-4421/2016 2-4874/2016 М-4421/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело №2-139/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ФИО2, ФИО3, Ролик М.Я о признании земельного участка и жилого дома совместной собственностью, определении долей, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании имущества в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> совместной собственностью истца и ФИО, определении доли в совместном имуществе в виде указанного земельного участка и жилого дома как равные, т.е. по <данные изъяты> доли в праве истца и ФИО, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО4, ФИО3 и ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности спорных земельного участка и жилого дома каждому частично недействительными в части <данные изъяты> доли в праве каждого, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО5 и ФИО2 частично недействительным, в <данные изъяты> части, признании за истцом ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли указанного выше земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ совместно проживала с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ФИО зарегистрирован был ДД.ММ.ГГГГ, при этом, фактические семейные отношения между истцом и ФИО сложились с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО по договору купли-продажи (купчей) приобретен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Дом приобретался на совместные денежные средства истца и ФИО С момента приобретения земельного участка истец принимала активное участие в его освоении, совместно с ФИО истец пользовалась земельным участком и жилым домом на равных правах, вопрос между истцом и ФИО о переоформлении части земельного участка и жилого дома на истца не стоял ввиду отсутствия в этом необходимости. После смерти ФИО наследство приняли его наследники – истец ФИО6, мать ФИО5 и дочь от первого брака ФИО – ФИО3 Нотариус выдал каждому из наследников свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле на наследственное имущество в виде указанных выше земельного участка и жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 продали принадлежащие им доли земельного участка и жилого дома ФИО2 В настоящее время между истцом и ответчиком ФИО2 возник спор по фактическому пользованию земельным участком и жилым домом.

В обоснование иска истец ФИО4 ссылается на то, что жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью истца и ФИО, так как они до регистрации брака совместно проживали и вели общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержала.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО. иск поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что она на законных основаниях в ДД.ММ.ГГГГ купила доли дома и земельного участка.

Ответчик ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО иск не признал, пояснив, что земельный участок и жилой дом приобретен ФИО на свои личные средства до заключения брака с истцом ФИО4

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела надлежаще.

3-е лицо – нотариус Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась о дне рассмотрения надлежаще, мнение по иску не выразила.

3-е лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО4 - ФИО умер (л.д.10).

При жизни ФИО являлся титульным собственником имущества – земельного участка К№, площадью <данные изъяты>.м с расположенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Костинский с.о., <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что данные объекты недвижимости приобретены ФИО по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, удостоверенным нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Со смертью ФИО открылось наследство в виде указанного выше имущества – земельного участка и жилого дома.

Наследство приняли наследники первой очереди по закону – жена ФИО4 – истец по делу, мать ФИО5 и дочь ФИО3 в равных долях, по <данные изъяты> доли каждый (л.д.14-15).

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, так же как и другие наследники на основании выданных им нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону зарегистрировали право собственности каждый на 1<данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> жилого дома (л.д.18-19).

В дальнейшем ответчики ФИО3 и ФИО5 по договору купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ продали принадлежащие им доли земельного участка и жилого дома ФИО2 (л.д.12-13). Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного договора купли-продажи ответчик ФИО2 является собственником 2/3 доли земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м и 2<данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.16-17).

Истец ФИО4 оспаривает выданные нотариусом ФИО наследникам ФИО свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать свидетельства частично недействительными в части <данные изъяты> в праве каждого, признать частично недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО5 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) в части <данные изъяты> в праве, и признать земельный участок и жилой дом совместной собственностью истца ФИО4 и ФИО, определить их доли в этом имуществе равными, в связи с чем, признать за истцом ФИО4 право собственности на <данные изъяты> в праве долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Судом установлено, что на спорное имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> приобретено наследодателем ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в ДД.ММ.ГГГГ в брак с истцом ФИО4

В соответствии с п.2 ст.1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п.2 ст.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

На момент приобретения ФИО земельного участка и жилого дома он с истцом ФИО4 не состояли в зарегистрированном браке. На имущественные отношения сторон, ранее проживавших совместно, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов.

В обоснование иска истец ФИО4 ссылается на то, что с ФИО до регистрации брака они проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ, вели общее хозяйство.

По ходатайству сторон по делу на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> направил судебное поручение в Первомайский районный суд <адрес> о допросе свидетелей ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (л.д.71-72)

Свидетель ФИО показала суду, что ФИО она знала более <данные изъяты>, познакомилась с ним, когда он женился на её подруге ФИО ФИО1 она видела два раза, первый раз более ДД.ММ.ГГГГ назад, второй ФИО подруга попросила пойти с ней и истребовать долг у ФИО29. Она слышала, что между ФИО и ФИО1 были отношения с весны ДД.ММ.ГГГГ, ФИО говорил ей (ФИО), что они продают мамину квартиру по <адрес>, и на эти деньги покупают дом в <адрес>, сказал, что денег от продажи квартиры хватит и еще останется, так как дом стоит гораздо дешевле. После переезда ФИО в <адрес> она утратила с ним связь. ФИО1 переехала за ним в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО показала, что ФИО она знает всю жизнь, так как их родители дружили более ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО (ответчицей по делу) они дружат с рождения. ФИО29 видела только на фотографиях. Слышала о ней от семьи ФИО – ФИО и ФИО, она приходилась знакомой их семьи. Когда ФИО в ДД.ММ.ГГГГ умерла, то где-то через год-два ФИО стал встречаться с ФИО. Про их совместное проживание и совместный бюджет ей ничего не известно. Ей известно, что когда ФИО собирался покупать дом в <адрес>, его мама оформила дарение на свою квартиру, квартира была продана в мае, после чего он улетел на покупку дома в <адрес>, улетел один без ФИО29, потом она туда к нему прилетела.

Свидетель ФИО показала суду, что ФИО4 родная тетка её мужа. ФИО не знает и фамилии такой не знает, ФИО – это муж ФИО4, фамилии его она не знает. ФИО она видела, когда бывала в гостях у ФИО, общалась с ними с 2000-х годов, до тех пор, пока они не уехали в Подмосковье. В гости к ним приходили в квартиру по <адрес> в <адрес> – это была квартира ФИО, они там жили вместе, не знает как долго, потом переехали в квартиру мужа на <адрес> квартира пустовала, потом они её продали, чтобы переехать в <адрес> и купить там дом. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО она знает, что деньги от продажи квартиры были потрачены на покупку дома.

Свидетель ФИО показала суду, что ФИО она не знает, ФИО29 её одноклассница. ФИО она видела один раз в жизни ДД.ММ.ГГГГ назад. Ей (ФИО) известно, что ФИО1 с ним сожительствовала, ФИО он жил в квартире на <адрес>, она к нему приходила. С ФИО29 они дружили, она (ФИО29) никогда не работала, всегда была дома, работал Ганевич, они никогда не ругались, он к ней хорошо относился. Вели ли они совместный бюджет она не знает, ФИО29 не работала, обеспечивал её ФИО. Спорный дом был приобретен на его деньги, он продал квартиру матери в районе Второй речки в <адрес> и купил дом, это ей (ФИО) известно со слов ФИО1. ФИО1 продала свою квартиру, ФИО он уже жил в Москве и купил там дом, ФИО вышел из тюрьмы сын ФИО1, она (ФИО1) продала свою квартиру и купила ему машину, остальные деньги отдала сыну, это было ДД.ММ.ГГГГ назад (л.д.93-96).

Свидетельскими показаниями подтверждено, что до заключения брака между истцом ФИО4 и ФИО, они проживали совместно.

Проживая совместно, брак не регистрировали, в связи с чем данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, которые содержатся в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Истец ФИО4 заявляет требования о признании земельного участка и жилого дома совместной собственностью с ФИО, что в данном случае при изложенных выше обстоятельствах нельзя признать совместной собственностью в связи с приобретением данного имущества ФИО в период, когда брак между ФИО и ФИО4 не был зарегистрирован.

Собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно при наличии между ними соглашения о создании долевой собственности на имущество и внесении сторонами соответствующей доли денежных средств.

При обращении с требованием о признании права собственности на <данные изъяты> земельного участка и жилого дома истец ФИО4 должна доказать, что обе стороны (ФИО и ФИО4) пришли к соглашению, или каким-либо иным образом выразили свою волю на создание общей собственности, поступлении в данном случае земельного участка и жилого дома в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом.

Кроме этого, истец, заявляющий требования о признании за ним права собственности на долю земельного участка и жилого дома, должен доказать, что изначально имел намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности приобретало его для себя.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорное имущество между ФИО и истцом ФИО4

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, вышеуказанные объекты недвижимого имущества – земельный участок с расположенным на нем жилым домом могли быть признаны общей собственностью только при доказанности того, что между истцом ФИО4 и ФИО при его жизни было достигнуто соглашение о создании и (или) приобретении общей собственности на это имущество. При доказанности договоренности о создании и (или) приобретении общей собственности истец ФИО4 должна доказать размер своего финансового участия в приобретении указанного имущества, поскольку без этого невозможно определить долю истца в общей собственности на имущество.

Каких-либо объективных, допустимых и достоверных доказательств того, истец ФИО4 финансово принимала участие в приобретении земельного участка и жилого дома, истец ФИО4 суду не представила.

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО4 не имеется, в удовлетворении иска ФИО4 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Ролик М.Я о признании земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, совместной собственностью, определении доли в совместном имуществе, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: