Решение № 2-2355/2025 2-2355/2025~М-1714/2025 М-1714/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2355/2025

УИД 70RS0005-01-2025-003214-32

Дело № 2-2355/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Никодимовой Н.Ю.,

с участием

представителя истца М,Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Г.Н. к муниципальному образованию «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поседения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Г.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поседения (с учетом привлечения надлежащего ответчика), в котором просила признать право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: №, кадастровый №, площадью 629 кв.м, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Томская область, № (кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно). Истец является членом СНТ «Дорожник» с ДД.ММ.ГГГГ года. Напротив земельного участка № расположен земельный участок №, кадастровый №, площадью 629 кв.м, к которому собственник/законный владелец продолжительное время не проявлял интерес, в связи с чем истец в ДД.ММ.ГГГГ году начала содержать спорный земельный участок и использовать его для посадок. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, истец открыто, добросовестно пользуется земельным участком, использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением – для ведения сельского хозяйства (огородничества).

Истец Г.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца М.Д. исковые требования поддержала, пояснила, что строение на земельных участках возводили предыдущие собственники, строениям более 40 лет. Когда истец начала пользоваться земельным участком, строения были полуразрушенные. Водопровода и электричество на участке нет. Истец облагородила почву, на участке имеются кусты, цветы. Истец нанимала рабочих для покоса травы.

Ответчик муниципальное образование «Корниловское сельское поселение» в лице Администрации Корниловского сельского поселения, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Согласно государственному акту № земельный участок №, расположенный в с.т. «Дорожник», был предоставлен Э,Л, на основании постановления главы Администрации Копыловского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь. 0,063 га.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Э,Л, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с целью регистрации прекращения права собственности в связи с отказом от права собственности.

В адрес муниципального образования «Копыловское сельское поселение» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ № произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Копыловское сельское поселение» на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, для садоводства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 629 +/-9 кв.м. является муниципальное образование «Копыловское сельское поселение», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №

Обращаясь в суд Г.Н. указала, что она с 2009 года по настоящее время открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорным земельным участком, как своим собственным.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно справке садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года открыто, добросовестно пользуется земельным участком №, кадастровый №, площадью 629 кв.м., к которому собственник/законный владелец продолжительное время не проявлял интерес, и который фактически содержит Г.Н.

В судебном заседании свидетель Б.В, показала, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, они являются соседями по земельным участкам. Истцу принадлежит два земельных участков в СНТ «Дорожник», за спорным земельным участком никто не следил. Истцу он понравился, она начала за ним ухаживать, облагораживать, удобрять почву. Истец находится на земельном участке каждое лето. На земельном участке осуществляет насаждени. В течение всего времени владения никто не высказывал притязания на земельный участок, предыдущие собственники свидетелю неизвестны. Истец открыто пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения дела сведений о наличии притязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 2009 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет бремя содержания и сохранения данного имущества. Никто о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Г.Н. к муниципальному образованию «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поседения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Г.Н. к муниципальному образованию «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поседения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Заочное решение суда в окончательной форме принято 21.11.2025

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Помощник судьи Н.Ю. Никодимова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2355/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области