Решение № 2-2360/2017 2-2360/2017~М-1811/2017 М-1811/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2360/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» октября 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Рыболовецкому колхозу имени Ленина о включении имущества в состав наследства, об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Рыболовецкому колхозу им. Ленина о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него, в обоснование требований указала, что <.........> г. вступила в брак с <.........>, который ДД.ММ.ГГ. умер. Она является наследницей умершего супруга по закону.

С <.........> года на основании решения правления Рыболовецкого колхоза им. Ленина № от ДД.ММ.ГГ., они стали проживать в квартире по адресу: <.........>.

В <.........> году вышеуказанная квартира была приобретена у Рыболовецкого колхоза им. Ленина в собственность следующим образом: <.........> являлся членом колхоза. В <.........> для приобретения квартиры ему была выдана ссуда. Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных колхозников колхоза им. Ленина № от ДД.ММ.ГГ., ссуда считалась выплаченной, денежные средства в счёт оплаты квартиры переданы в полном объёме. Претензий к <.........> со стороны колхоза по договору ссуды не имелось, в связи с чем, правлением колхоза было принято решение передать квартиру в собственность <.........> Для переоформления указанной квартиры Рыболовецким колхозом была выдана доверенность на имя <.........>. № от ДД.ММ.ГГ. Однако, как выяснилось впоследствии, регистрация перехода права собственности на квартиру <.........>. не была произведена. О том, что <.........> не осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, она не знала и была уверена, что своё право на квартиру <.........> оформил надлежащим образом, так как ни колхоз, ни иные лица никаких требований и претензий относительно квартиры никогда не предъявляли. А после смерти <.........> выяснилось, что право собственности на квартиру должным образом на него не оформлено. Соответственно, она не может вступить в права наследства на неё, в связи с чем, необходимо включить указанную квартиру в наследственную массу её умершего супруга и признать за ней права собственности на неё.

Согласно выписке из ЕГРП, на данный момент квартира по адресу: <.........> находиться в собственности ответчика.

После смерти супруга она фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, которой пользовался и владел <.........> с <.........> года по день смерти, как своей собственной. В настоящее время она продолжает пользоваться и владеть данной квартирой.

Кроме того, истец указала, что имеются основания для признания за ней права собственности на спорную квартиру на основании положений ст. 234 ГК РФ – в силу приобретательной давности, поскольку она с супругом добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались (а после смерти супруга она владеет и пользуется по настоящее время) спорной квартирой, как своей собственной в течение более 15 лет, полностью несли все расходы по содержанию имущества, самостоятельно оплачивали коммунальные услуги, ремонтировали её.

Иные основания для включения в наследственную массу, открывшуюся после смерти <.........> отсутствуют, так как право собственности <.........>. не было оформлено, договор купли-продажи квартиры между колхозом и <.........>. не заключался.

С учётом изложенного, истец просила суд включить в наследственную массу после смерти <.........> трёхкомнатную квартиру по адресу: <.........>, общей площадью <.........> кв.м., в том числе жилой - <.........> кв.м. и признать за ней право собственности на неё.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала доводы, изложенные в иске, при этом уточнила заявленные исковые требования и просила суд:

1. Включить квартиру по <.........>, в <.........>, общей площадью <.........> кв.м., в том числе жилой - <.........> кв.м., в наследственное имущество, оставшееся после смерти <.........>., умершего ДД.ММ.ГГ.

2. Установить факт принятия ФИО1 наследства умершего супруга Р

3. Признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанную квартиру.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца половину суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Представитель ответчика Рыболовецкого колхоза имени Ленина в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что относительно обстоятельств, изложенных в иске, Рыболовецкий колхоз им. Ленина пояснений дать не может в связи с отсутствием подлинников документов, однако, при наличии достаточных доказательств, представленных истцом, ответчик не возражает против признания права собственности истца на жилое помещение по адресу: <.........>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – администрации НГО в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца – ФИО2, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.ст.1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о его смерти серии <.........> № от <.........> копия которого имеется в материалах дела.

После смерти <.........> осталось имущество в виде квартиры, общей площадью <.........> кв.м., в том числе жилой <.........> кв.м., расположенной по адресу: <.........>. право собственности на которую должным образом умершим оформлено не было.

Истица ФИО1 приходится супругой умершему <.........> что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <.........> № от ДД.ММ.ГГ., копия которого также имеются в материалах дела.

Как указано в ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Таким образом, в рассматриваемом деле наследниками первой очереди <.........> по закону являются: его супруга – истица ФИО1 и его дочь – ФИО6, которая на наследство после умершего отца ФИО3 не претендует, фактически в права наследство не вступала, что подтверждается её заявлением, адресованным нотариусу нотариального округа <.........> от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в материалах дела.

Поскольку право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, <.........>. при жизни оформлено не было, его супруга – истица ФИО6, как единственный наследник по закону, лишена возможности вступить в права наследования на указанную квартиру, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении требования ФИО1 о включении спорной квартиры в наследственную массу, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГ., заключённого между М, Р, Т с одной стороны и Рыболовецким колхозом им. Ленина с другой стороны, последним была приобретена в собственность квартира по <.........>, т.е. спорная квартира.

Из имеющегося в деле письма Рыболовецкого колхоза им. Ленина за № от ДД.ММ.ГГ. следует, что <.........>. было разрешено вселиться и прописаться в квартиру в <.........>, принадлежащую колхозу им. Ленина на основании договора покупки от ДД.ММ.ГГ.

Также в материалах дела имеется копия договора от июня <.........>, заключённого между Рыболовецким колхозом им. Ленина и <.........>., из которого следует, что последнему колхозом была предоставлена ссуда в размере <.........> долларов США, что по курсу на момент покупки составляет <.........> рублей, для приобретения жилой квартиры в <.........>.

Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных колхозников колхоза им. Ленина № от ДД.ММ.ГГ. следует, что на основании договора покупки от ДД.ММ.ГГ. квартира в <.........>, принадлежит рыболовецкому колхозу им. <.........>. <.........>. была выдана ссуда рыболовецким колхозом им. <.........> на десять лет с погашением ежемесячно равными частями в счёт оплаты колхозу за данную квартиру. Согласно положению о предоставления ссуды для покупки жилья членам колхоза проработавшим в колхозе более 15 лет колхоз оказывает льготу в погашении ссуды. Решением общего собрания Протокол № от <.........> принято решение о погашении оставшейся части ссуды <.........> Согласно этому решению ссуда, выданная рыболовецким колхозом им. Ленина <.........>., считается выплаченной, а квартира в <.........> переходит в собственность <.........> кроме того указано, что в связи с этим, <.........>. эту квартиру может продать, обменять, сдать в аренду, подарить или передать по наследству.

Однако, несмотря на это, по не установленным в суде причинам, собственником спорной квартиры до сих пор значится Рыболовецкий колхоз им. Ленина, а не <.........>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <.........> в <.........> от ДД.ММ.ГГ., т.е. право собственности умершего <.........> на спорную квартиру должным образом зарегистрировано не было.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд принимает во внимание, что право собственности наследодателя <.........>. на спорную квартиру подтверждено вышеуказанными документами, составленными самим ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру не может являться основанием для ограничения наследственных прав истицы, так как регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен.

Разрешая спор, суд отмечает, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приобретение в собственность занимаемого им и его семьёй жилого помещения. Не исключается возможность подтверждения соответствующего волеизъявления любыми допустимыми и относимыми письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, непосредственно направленных на приобретение наследодателем в собственность спорной квартиры.

Таким образом, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд полагает, что <.........>. при своей жизни выразил волеизъявление на приобретение в собственность спорной квартиры.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и интересы. То есть наследство представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются с его смертью, а переходят к наследникам умершего.

Таким образом, поскольку к наследникам по наследству переходит не только имущество, но и весь комплекс имущественных прав и обязанностей наследодателя, суд считает, что есть все основания для включения спорной квартиры, расположенной по <.........>, в состав наследства <.........>

Что касается требования истицы ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти супруга <.........>.. то суд, принимая решение об его удовлетворении, учитывает нижеследующее:

В силу ст.ст.1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ регламентирует способы принятия наследства. Принять наследство возможно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из имеющегося в материалах дела ответа нотариуса Находкинского нотариального округа Л № от ДД.ММ.ГГ., имеющей право ведения наследственных дел после умерших, чьи фамилии начинаются на букву «П», усматривается, что в отношении наследодателя <.........>., умершего ДД.ММ.ГГ. года рождения, наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что после смерти <.........> его супруга – истица ФИО1 приняла его наследство фактически, поскольку после смерти супруга, в установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства продолжила проживать в спорной квартире, состоит на регистрационном учёте по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается многочисленными квитанциями, копии которых имеются в деле, т.е. иными словами, сразу после смерти супруга истица вступила во владение наследственным имуществом и несёт бремя его содержания. Совершение указанных действий в течение шести месяцев после смерти наследодателя <.........> означает, что воля на принятие наследства истицей ФИО1 была проявлена.

Учитывая всё вышеизложенное, в том числе то, что в судебном заседании установлено, что спорная квартира подлежит включению в состав наследства <.........>, в суде установлен факт принятия истицей ФИО1 наследства <.........>. в виде спорной квартиры, а также, поскольку в суде установлено, что другой наследник – дочь наследодателя – ФИО6 не претендует на спорное наследственное имущество, оставшееся после смерти отца <.........> а других наследников в ходе рассмотрения дела судом выявлено не было, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истицей ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования.

Кроме того, помимо вышеуказанных оснований для признания за истицей права собственности на спорную квартиру, суд считает, что у истицы имеется ещё одно основание для признания права собственности на квартиру, а именно:

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ, лицо должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

На основании статьи 11 ФЗ от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГ. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Материалами дела подтверждается, что <.........> с <.........> и по день своей смерти ДД.ММ.ГГ. открыто, добросовестно и непрерывно владел спорной квартирой, зарегистрировался в ней с членами своей семьи, осуществлял платежи коммунальных услуг. А после его смерти открыто, добросовестно и непрерывно продолжила владеть спорной квартирой его супруга – истица ФИО1, которая зарегистрирована в спорной квартир по настоящее время, несёт расходы по её содержанию и оплате коммунальных услуг. Таким образом, поскольку в настоящее время общий период владения <.........>. и ФИО1 спорной квартирой составляет уже более <.........> лет, то суд приходит к выводу, что право собственности истицы ФИО1 на спорную квартиру возникает ещё и в силу приобретательной давности.

При этом приходя к такому выводу, суд учитывает положения п. 3 ст. 234 ГК РФ, в которой указано, что лицо, ссылающееся на давность владения (в рассматриваемом случае это истица ФИО1), может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (в рассматриваемом случае это период владения имуществом умершим супругом истицы – ФИО3). Также суд учитывает положения ч. 4 ст. 234 ГК РФ, в которой указано, что «течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям». В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности (<.........>), то с момента его истечения и начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (т.е. <.........> лет). На день рассмотрения дела истица ФИО1 (с учётом периода владения спорной квартирой её мужем) добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своей собственной с <.........>, т.е. уже более <.........> лет.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности довода ФИО1 о владении и пользовании ею спорной квартирой в течении срока приобретательной давности, что даёт ей ещё одно основание для признания права собственности на неё.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <.........> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ., однако учитывая, что истица просила суд взыскать с ответчика только половину суммы госпошлины, а также учитывая, что согласно положению ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, т.е. не вправе выходить за их пределы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины только в размере <.........> коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Рыболовецкому колхозу имени Ленина о включении имущества в состав наследства, об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, умершего ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, жилое помещение – квартиру, общей площадью <.........> кв.м., в том числе жилой - <.........> кв.м.,, расположенную по адресу: <.........>.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, наследства супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, умершего ДД.ММ.ГГ. в <.........> края и признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью <.........> кв.м., в том числе жилой <.........> кв.м.,, расположенную по адресу: <.........>.

Взыскать с Рыболовецкого колхоза имени Ленина (<.........>, <.........> в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме <.........>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова