Решение № 12-46/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело № 12-46/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Берёзовский 02 июля 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Вязникова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского городского судебного района от 23.04.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского городского судебного района от 23.04.2018 г. должностное лицо директор общества с ограниченной ответственностью «СОРТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Являясь должностным лицом, директором общества с ограниченной ответственностью «СОРТ», ФИО1 не исполнил законное требование налогового органа - не явился 12.12.2017 года в Межрайонную ИФНС России № 12 по Кемеровской области, расположенную по <адрес><адрес> на комиссию по легализации налоговой базы, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4 КРФ об АП.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что уведомление № 07-34/25580 от 30.11.2017 г. о явке в налоговый орган для дачи пояснений относительно декларации по НДС за первый квартал 2017, поданной 25.05.2017 г., незаконно, поскольку срок камеральной проверки истек 25.08.2017 г. По его мнению, давать пояснения сотрудникам налогового органа является правом налогоплательщика, предусмотренным п.п.7 п.1 ст.21 НК РФ, а не обязанностью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО3, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.19.4 КРФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу требований абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.п.4 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации к обязанностям налогоплательщиков (плательщиков сборов), отнесены, в числе прочего, выполнение законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также обязанность не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

На основании пункта 1 статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 14.03.2018 г. старшим специалистом отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области ФИО3 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «СОРТ» ФИО1 составлен протокол №-К об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 не исполнил законное требование налогового органа - не явился 12.12.2017 года по уведомлению № 07-34/25580 от 30.11.2017 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Кемеровской области, расположенную по ул<адрес><адрес>, на комиссию по легализации налоговой базы. Уведомлением № 07-34/25580 от 30.11.2017 директор общества с ограниченной ответственностью «СОРТ» ФИО1 вызывался 12.12.2017 г. в Межрайонную ИФНС России № 12 по Кемеровской области. Уведомление получено ФИО1 04.12.2017 по телекоммуникационным каналам связи. В указанный срок руководитель организации в налоговый орган лично не явился, присутствие уполномоченного представителя не обеспечил, тем самым уклонился от дачи пояснений, воспрепятствовал осуществлению должностным лицом своих обязанностей, то есть оказал неповиновение законному распоряжению лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). В действиях ФИО1, являющегося директором ООО «СОРТ» и должностным лицом, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). ФИО1 на 14.03.2018 г. был приглашен на составление протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещением № 07-27/04946 от 22.02.2018, полученным ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи 07.03.2018 г. В связи с неявкой ФИО1 14.03.2018, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Из уведомления № 07-34/25580 от 30.11.2017 о вызове в налоговый орган налогоплательщика, общества с ограниченной ответственностью «СОРТ», следует, что в соответствии с п.п.4 п.1 ст.31, п.1 ст.82 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 12 по Кемеровской области вызывает в налоговый орган 12.12.2017 в 14-00 для дачи пояснений по вопросу неправомерного отражения в составе налоговых вычетов по НДС в 1 квартале 2017 года суммы налога, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, с территорий государств-членов ЕТС, в размере 7573 рублей в соответствии с требованиями п.2 ст.171 и п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации. Уплата сумм налога на добавленную стоимость по товарам, ввезенным на территорию РФ с территории Республики Казахстан произведена 11.04.2017, то есть во 2 квартале 2017 года, следовательно, право на налоговый вычет возникает у ООО «Сорт» во 2 квартале 2017 года. Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты по НДС в сумме 7573 рубля применены в 1 квартале 2017 года неправомерно.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, следует, что от ООО «СОРТ» в Инспекцию поступили декларации за 1, а впоследствии - за 2 квартал 2017 года. При получении декларации за 2 квартал 2017 года были выявлены расхождения в налоговой базе. Так, налоговый вычет в размере 7573 рублей, указанный в декларации за 1 квартал, отражен как уплаченный 11.04.2017 г., то есть во 2 квартале. Камеральная проверка декларации, предоставленной юридическим лицом за 1 квартала 2017 года, проводилась с 25.05.2017 по 24.08.2017, камеральная проверка декларации за 2 квартал 2017 года – с 26.07.2017 по 26.10.2017. При выявлении вышеуказанных расхождений ФИО1 было направлено уведомление № 07-34/25580 от 30.11.2017 г., в котором предложено явиться 12.12.2017 в 14-00 в налоговый орган для дачи пояснений. В уведомлении вопрос, для разрешения которого вызывался налогоплательщик, был указан. Однако ни директор, ни иной представитель организации ООО «Сорт» для дачи пояснений не явились.

Уведомление № 07-34/25580 от 30.11.2017 отправлено ООО «СОРТ» 30.11.2017 в 14.28.01 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, получено ООО «СОТР» 04.12.2017 в 09.52.30.

К указанному времени, 12.12.2017 в 14-00, в Межрайонную ИФНС России № 12 представитель ООО «СОРТ» по вызову не явился.

Данные обстоятельства должностное лицо ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, суд считает установленным, что мировым судьей обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КРФ об АП.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, уведомлением от 30.11.2017, сведениями о направлении уведомления и о его получении ООО «СОРТ», пояснениями свидетеля ФИО3, доводами самого ФИО1 о том, что он не явился в налоговый орган, направив письменное объяснение, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей, что ФИО1 является законным представителем ООО «СОРТ», которое состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Кемеровской области.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.4 КРФ об АП, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), поскольку должностное лицо ФИО1 умышленно, заведомо, не явился для дачи объяснении в налоговый орган на основании законного требования должностного лица налогового органа, не направил уполномоченного представителя от имени юридического лица, что не оспаривает в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Требование должностного лица налогового органа о явке представителя ООО «СОРТ» в налоговый орган в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку выдано в рамках установленных процедур проведения мероприятий по контролю налоговой базы в соответствии с требованиями п.2 ст.171 и п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного должностного лица, а также смягчающие вину обстоятельства.

Суд полагает, что мировым судьей назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности должностного лица ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание является справедливым.

Суд не считает возможным снизить назначенное административное наказание, так как административный штраф в размере 2000 руб. – это минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.4 КРФ об АП, в отношении должностного лица.

Таким образом, согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КРФобАП постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 23.04.2018 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения.

Судья: Вязникова Л.В.