Решение № 2А-142/2020 2А-142/2020~М-87/2020 М-87/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-142/2020

Дело № 2а-142/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

с участием административного истца ФИО1 О

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 20 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД РФ по Забайкальскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он, гражданин Республики Азербайджан, с 2009 года проживает в России. В настоящий момент он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой России Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой намерен вступить в брачные отношения, 28 апреля 2019 года в отделе ЗАГС Балейского района состоится регистрация их брака. Кроме того, в России у него имеется несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от предыдущего брака, в материальном обеспечении которой он принимает активное участие. 13 марта 2020 года, через ТП УФМС России по Забайкальскому краю в г. Балее, он обратился в УМВД России по Забайкальскому краю в г. Чита с заявлением о выдаче патента. 24 марта 2020 года он получил уведомление об отказе в выдаче патента, со ссылкой на пп. 7 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно указанной норме Закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. С указанными основаниями, при которых в выдаче патента ему отказано, он не согласен, считает его не законным. Не оспаривая того, что 15 августа 2019 года он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, а так же 22 ноября 2019 года по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, просит принять во внимание и учесть то обстоятельство, что административное правонарушение, за которое его привлекли к ответственности 22 ноября 2019 года по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не было злостным и умышленным с его стороны, поскольку необходимые денежные средства, которые требовалось уплатить за патент, он оплатил в необходимый Законом срок, но ошибочно указав не те реквизиты, в связи с чем патент оказался недействительным, по указанным основаниям свое право на патент он утратил, судом он был привлечен к административной ответственности. Законодатель призывает соблюдать индивидуальный подход к назначению наказания в зависимости от ситуации, в ходе которой было совершено административное правонарушение. В его случае, полагает обстоятельства, при которых он получил административное наказание 22.11.2019 года по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП судом надлежаще оценены не были, вследствие чего, в его положении данное административное правонарушение послужило основанием для отказа в выдаче патента. Считает данный отказ незаконным, поскольку он нарушает его законные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая его покинуть Российскую Федерацию, где у него имеются устойчивые семейные связи. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Забайкальскому краю О. в выдаче ФИО1 патента.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю в суд не явился, направил письменные возражения на иск в которых указал, что имелись законные основания для принятия решения об отказе в выдаче патента ФИО1 Э.М.О. на основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с неоднократным привлечением ФИО1 О. к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан в РФ. Оспариваемое решение не влечет вмешательства в личную, семейную жизнь иностранного гражданина, поскольку не запрещает нахождение на территории Российской Федерации. При соблюдении требований Федерального закона N 115-ФЗ административный истец вправе обратиться через год с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует, в частности Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Под патентом согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Для получения патента согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

П.п. 7 п.9 ст.18 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно ( два и более раза) в течении одного года привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания ( проживания) иностранных граждан в РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 О привлекался к административной ответственности 15.08.2019 года по ч. 2 ст.18.8. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей; 22.11.2019 года по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановления о назначении административного наказания ФИО1 О. не обжаловались и вступили в законную силу.

Судом установлено, что 13.03.2020 года ФИО1 О. подал в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю заявление об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности.

20.03.2020 года уполномоченным должностным лицом УВМ УМВД России по Забайкальскому краю принято решение об отказе в выдаче патента ФИО1 Э.М.О. на основании п.п 7 п.9 ст. 18 и п.28 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, в связи с неоднократным привлечением ФИО1 к административной ответственности за нарушение режима пребывания ( проживания) иностранных граждан в РФ

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Разрешая спор и не установив необходимой совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии условий для удовлетворения административного иска, так как оспариваемое решение соответствует требованиям закона, вынесено при наличии к тому правовых оснований и в пределах полномочий.

Довод административного истца о том, что административное правонарушение за которое он был привлечен к административной ответственности 22.11.2019 года не является умышленным, поскольку им ошибочно были указаны неправильные реквизиты при оплате денежных средств за патент, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку обстоятельства привлечения к административной ответственности ФИО1 О не оспаривались. Постановление Балейского городского суда от 22.11.2019 года ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Довод ФИО1 О.о нарушении оспариваемым решением права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, уважения семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации у административного истца имеются устойчивые семейные связи ( сожительница, несовершеннолетний ребенок), суд считает несостоятельным, поскольку решение об отказе в выдаче патента, не ограничивает права административного истца на общение с членами его семьи, не препятствует истцу пребыванию на территории РФ на иных законных основаниях, не лишает административного истца права при соблюдении требований Федерального закона N 115-ФЗ обратиться через год со дня отказа в выдаче патента с повторным заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности.

Мера государственного реагирования на нарушение административным истцом миграционного законодательства в виде отказа в выдаче патента безусловно влечет нарушение определенных прав административного истца, однако это не те правовые последствия, которые влекут чрезмерное вмешательство государства в право на уважение частной и семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного административное исковое заявление ФИО1 к УМВД РФ по Забайкальскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к УМВД РФ по Забайкальскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо принесено апелляционное представление в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 20 мая 2020 года

Судья О.Ю. Щеглова