Решение № 2А-993/2017 2А-993/2017~М-1022/2017 М-1022/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-993/2017

Административное дело № 2а-993/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 12 июля 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шеховцовой Е.Ю., с участием: представителя истца - ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюмежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по КК обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере 341,29 руб., пени по налогу на имущество в размере 19,42 руб., транспортный налог за 2014 год в сумме 9050 руб., пени по транспортному налогу в размере 1047,78 руб., а всего- 10 458,49 руб.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления, пояснила, что вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ. Налоговой инспекцией было подано исковое заявление в Славянский городской суд, которое определением судьи Славянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю. В адрес налогового органа указанное заявление поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налоговая инспекция была лишена возможности подачи апелляционной жалобы. Повторно исковое заявление подано в Славянский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Просила учесть, что первоначальный иск был подан инспекцией в срок.

Административный ответчик ФИО1 и её представитель ФИО5 возражали против удовлетворения иска и ходатайства о восстановлении срока, настаивали на пропуске налоговым органом срока подачи искового заявления.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Судом установлено, что ФИО1 в 2014 году являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также собственником легкового автомобиля ToyotaCamry. За 2014 год ФИО1 исчислен к уплате налог на имущество в размере 341,29 руб., транспортный налог в размере 9 050 руб. Поскольку налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога в срок, исчислена пеня по налогу на имущество в размере 19,42 руб. и по транспортному налогу - 1 047,78 руб. До обращения в суд должнику заказным письмом направлялось требование об уплате налогов и пени, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению МИФНС мировым судьёй судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере 10 458,49 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, указанный судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Славянский городской суд поступило административное исковое заявление МИФНС № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пене. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате указанного заявления заявителю. Согласно справочному листу возвращённого материала, копия определения получена представителем налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд учитывает, что установление срока на обжалование судебного акта по административному делу обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных публичных правоотношениях и стабильность осуществления государственных полномочий. При установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта.

Возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 не присутствовал при вынесении определения о возвращении искового заявления. В журнале разносной корреспонденции Славянского городского суда имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о вручении МИФНС копии определения «по ФИО1», однако реквизиты определения не указаны. При указанных обстоятельствах, учитывая что в указанный период времени в производстве суда находилось несколько исков МИФНС № к ФИО1, имеющиеся сомнения относительно даты вручения трактуются в пользу доводов представителя истца о том, что определение суда получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справочным листом по материалу №а-128/17, который обозревался в судебном заседании и скриншотом программы «Система электронной обработки данных входящей корреспонденции».

В силу статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Принимая во внимание, что копия определения суда была направлена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по истечении срока, установленного статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для восстановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Вышеуказанные органы, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические липа, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 400 НК РФ Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются налоговым органам органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга).

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Представителем административного истца в судебном заседании заявлено, что ответчик систематически, с 2012 года, не оплачивает налоги на имущество, в связи с чем МИФНС № по КК обращалась в суд с административными исками, в удовлетворении которых было отказано в связи с пропуском срока.

Судом установлено, что ФИО1 в 2014 году являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также собственницей легкового автомобиля Toyota Camry.

За 2014 год ФИО1 исчислен к уплате налог на имущество в размере 341,29 руб., транспортный налог в размере 9 050 руб.

ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога в срок, установленный законом, и в соответствии со ст. 75 НК РФ ей была исчислена пеня по налогу на имущество в размере 19,42 руб., по транспортному налогу в размере 1 047,78 руб.

Требование об уплате налогов и пени было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по налогам не погашена.

Ранее МИФНС обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа в полном объёме.

Доводы административного ответчика о том, что указанная в административном иске задолженность оплачена, опровергаются письмом начальника МИФНС № по КК, из которого следует, что в связи с систематическим уклонением от уплаты налогов, платеж, совершённый по сроку ДД.ММ.ГГГГ, зачислен частично в счёт долга за 2012 год в сумме 85,29 руб., за 2013 год в сумме 256 руб., сумма в размере 380,77 руб. зачислена в счёт уплаты налога на имущество за 2014 год.

На основании ч.1 ст. 111 КАС РФ, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 418,33 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> 10 458 (десять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 49 копеек, из них: налог на имущество с физических лиц за 2014 год в размере 341 рубль 29 копеек; пени по налогу на имущество с физических лиц в размере 19 рублей 42 копейки; транспортный налог за 2014 год в размере 9 050 рублей; пени по транспортному налогу в размере 1 047 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 418 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Славянский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.