Решение № 2-157/2017 2-157/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-157/2017

№ 2-157/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 05 апреля 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанные требования мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором <номер> от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а ФИО1 <данные изъяты> является заемщиком на сумму <данные изъяты>, которые он получил под <данные изъяты>, приняв на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате банку процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за его ненадлежащее исполнение. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, несвоевременно производил платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом, а также платежи в счет погашения кредиторской задолженности. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование банка ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просьбе, указанной в исковом заявлении, просят рассмотреть дело без их участия (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований не возражает.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (л.д. 9-17).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, размер платежей и сроки уплаты указаны в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.20) и отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, п.2 ст.819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору оплата платежей по кредиту производилась несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Банк направлял ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора (л.д.22-23), однако требования в полном объеме не исполнены, денежные средства по кредитному договору не возвращены.

Согласно Устава ПАО Сбербанк, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Сбербанк России» было переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (л.д.27-33, 45-47).

Таким образом, суд полагает, что требования истца ПАО Сбербанк к заемщику ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ссудная задолженность кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Размер указанных сумм подтверждается расчетом цены иска, представленной истцом, и у суда сомнений не вызывает. Ответчиком размер требований не оспорен.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, так как ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк ссудную задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова