Решение № 2-1303/2025 2-1303/2025~М-886/2025 М-886/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1303/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Захаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1303/2025 (71RS0026-01-2025-001567-52) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2024 между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым он предоставил ответчику транспортное средство <...> во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению им, а ответчик обязался своевременно выплачивать ему арендную плату и по окончании срока аренды возвратить транспортное средство в исправном состоянии. В соответствии с актом приема-передачи к договору аренды повреждения салона автомобиля отсутствовали, замечания по автомобилю отсутствовали. Указано, что автомобиль передается в технически исправном состоянии, регистрационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность автомобиля проверена.

В конце марта 2025 транспортное средство ему было возвращено ответчиком с многочисленными механическими повреждениями. Ответчик поясница, что врезалась в дерево. ДТП не оформлялось.

Он был вынужден отремонтировать транспортное средство за свой счет. Транспортное средство находилось на ремонте с 03.04.2025 по 02.05.2025.

Указывает, что он обратился к независимому специалисту для оценки причиненных убытков. Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству на дату ДТП без учета износа составляет 581 584 руб.

В силу пункта 3.8 договора аренды при ДТП или иных повреждениях транспортного средства по вине арендатора или третьими лицами, арендатор обязуется выплачивать арендную плату, указанную в договоре аренды, в полном размере, а именно 2000) руб. за каждые сутки простоя транспортного средства до момента полного восстановления и устранения всех недостатков.

Арендная плата была оплачена ответчиком до 05.04.2025 включительно.

Период простоя транспортного средства с 03.04.2025 по 12.05.2025.

Неоплаченный период простоя с 06.04.2025 по 02.05.2025. Всего 27 дней.

Сумма за период простоя транспортного средства составляет 54000 руб. (27 дней х 2000 руб.).

Также он (ФИО2) для проведения экспертизы для оценки причиненного ущерба автомобилю обращался к ИП ФИО1, за которую оплатил 6000 руб., а также понес расходы по оплате госпошлины в размере 17712 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Просил суд взыскать со ФИО4 в его пользу ущерб в размере 581584 руб., 54000 руб. за простой автомобиля, расходы по оплате госпошлины в размере 17712 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 письменно просила рассмотреть дело в отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании положений статей 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) 21.11.2024 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности - автомобиль <...>, дата выпуска, государственный регистрационный знак №, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить транспортное средство арендодателю в исправном состоянии. Автомобиль находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно п.2.1 договор аренды транспортного средства заключен на рок 365 суток.

Из п.4.1 договора следует, что арендная плата составляет 60000 руб. 00 коп. в месяц, из расчета 30 дней в календарном месяце, где арендная плата за 1 сутки составляет 2000 руб. 00 коп.

Передача автомобиля от истца к ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи транспортного средства от 21.11.2024.

Как следует из п.3.4.3 договора аренды арендатор обязан пользоваться арендованным транспортным средством в строгом соответствии с условиями настоящего договора и в соответствии с назначением транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения РФ, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать транспортное средство в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязан строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в его сервисной книжке, проводить регулярную проверку на предмет внешних повреждений, регулярно проверять уровень тормозной, охлаждающей жидкостей и масла в двигателе, давления в шинах, не пренебрегать предупреждающими сигналами и лампами на панели приборов, незамедлительно уведомлять арендодателя о необходимости текущего ремонта иди обслуживания арендованного транспортного средства.

Арендатор обязан своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о ДТП. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП (п.3.4.4 договора).

Как следует из содержания искового заявления, в период действия договора аренды в конце марта 2025 ФИО3 возвратила ФИО2 арендованное транспортное средства с многочисленными механическими повреждениями. Ответчик пояснила истцу, что врезалась в дерево, ДТП не оформлялось.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств в их опровержение ответчиком не представлено.

В результате ДТП принадлежащему ФИО2 на праве собственности автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Для определения стоимости ущерба ФИО2 обратился к ИП ФИО1, в соответствии заключением № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате происшествия, имевшего место в 2025г., по ценам Центрального региона, составляет округленно 581584,00 руб. 00 коп.

Оплата ущерба ответчиком истцу в добровольном порядке ни в полном объеме, ни частично осуществлена не была.

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу экспертное заключение ИП ФИО1 №, поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно обосновано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, составляет 581584,00 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика ущерба, поскольку ответчик, эксплуатируя автомобиль, полученный от истца во временное пользование, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причиненный истцу ущерб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения вреда 581584,00 руб.

Разрешая требования истца относительно взыскания простоя транспортного вреда в размере 54000 руб., суд приходит к следующему.

Истцом произведен расчет указанной суммы с момента повреждения имущества (06.04.2025) и по момент передачи ТС (02.05.2025).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 54000 руб. 00 коп. за период с 06.04.2025. по 02.05.2025г. исходя из следующего расчета: 27 дн. простоя (с 06.04.2025г. по 02.05.2025г.) * 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 понес расходы по оплате стоимости экспертного заключения, проведенной ИП ФИО1 в размере 6000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № от 25.03.2025, чеком от 23.04.2025 на указанную сумму.

В силу изложенного, с учетом удовлетворенных судом требований ФИО2, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО6 подлежат судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб.

Сведений о том, что ранее эти расходы уже были возмещены, в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания гл. 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения гражданского дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с заключенными 09.06.2025 между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) договора об оказании квалифицированной юридической помощи №, последняя приняла на себя обязательство оказать заказчику квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В рамках настоящего договора исполнитель обязалась составить исковое заявление к ФИО3 о взыскании денежных средств; представлять интересы заказчика в суде (п.1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 60000 руб. за ведение дела и представительство интересов в суде на трех судебных заседаниях(п.2.1 договора).

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 оказала ФИО2 юридические услуги, обратившись в суд с исковым заявлением ФИО2 к ФИО3, о возмещении ущерба, представляла его интересы в судебном заседании 21.07.2025.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной ФИО2 помощи, суд, с учетом разумности, признает правильным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., которые являются соразмерными, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 17712 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата рождения, уроженки <...> (паспорт гражданина РФ <...>.) в пользу ФИО2, дата рождения (паспорт гражданина РФ <...>.) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 581584 руб., денежные средства за простой автомобиля в размере 54000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17712 руб. 80 коп., а всего 719296 (семьсот девятнадцать тысяч двести девяносто шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 29.08.2025.

Председательствующий -