Приговор № 1-293/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-293/2018

Уг. дело № 1- 293 /2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

" 03 " октября 2018 года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Селезнева С.Н.,

Защитника Васильева Я.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вгор. Чебоксары, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут ФИО2, находясь у магазина продуктов «Гамма», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> «А», вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на открытое хищение чужого имущества. В указанное время и в указанном месте ФИО2, с целью осуществления своих преступных замыслов, совместно с неустановленным следствием лицом, подойдя к ранее незнакомому Потерпевший №1, отвели его за угол вышеуказанного дома, где неустановленное следствием лицо, действуя согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении последнего, умышленно схватило за шею Потерпевший №1 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению нанесло несколько ударов кулаком по лицу и по туловищу, от чего Потерпевший №1 почувствовал физическую боль. После чего, ФИО2, согласно устной преступной договоренности, исполняя свою роль в совершении преступления, открыто похитил у Потерпевший №1 из сумки, прикрепленной к поясу последнего, денежные средства в сумме 4 800 рублей. После чего ФИО2 и неустановленное следствием лицо, обратив похищенные деньги в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в содеянном признал частично, указав, что он один совершил открытое хищение имущества у Потерпевший №1, другие лица к хищению не имели отношение, сговора группой лиц на хищение не было.По обстоятельствам дела он суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут он совместно со своими знакомыми ФИО7 и Денисом зашли в магазин «Гамма» за пивом. Выйдя из магазина, он увидел проходящего мимо по улице ранее незнакомого Потерпевший №1 и с целью спросить у него сигареты подошел к последнему. Переговорив с Потерпевший №1, он понял, что тот находится в неадекватном состоянии и решил этим воспользоваться для похищения у него имущества. С этой целью он открыто расстегнул замок-молнию на сумке, которая висела на поясе у Потерпевший №1, и, вытащив оттуда все деньги в сумме 4 800 рублей, ушел; вернулся к своим друзьям, которые все это время стояли на расстоянии 6-7 метров; и они все вместе ушли. Он ударов потерпевшему не наносил, тот заблуждается по обстоятельствам происшедшего.

Несмотря на не признание им своей вины, вина подсудимого ФИО2 доказана собранными по делу доказательствами обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина «Гамма». Там на крыльце стояли трое незнакомых мужчин. Один из них позвал его к себе. Он подошел. Между ними произошел какой-то разговор. При этом подсудимый ФИО2 и второй парень обступили его и против его воли повели его за угол соседнего дома, где кто-то из этих двух лиц нанес ему несколько ударов по лицу, а другой, схватив его за шею рукой, стал надавливать. В это время кто-то из них расстегнул сумку, которая у него висела на поясе, вытащил оттуда деньги в сумме 4800 рублей и, бросив сумку, мужчины ушли.

Также он суду пояснил, что, в связи с принятием лекарственных средств, сейчас он обстоятельства дела помнит плохо, но в ходе предварительного следствия и в ходе его допроса он эти обстоятельства помнил хорошо и давал подробные показания.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинения и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 были исследованы из материалов уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 с целью установления роли каждого из участников преступного деяния были подробно проанализированы. Так из его показаний, данных им ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут, когда он проходил мимо магазина «Гамма», его позвали к себе трое молодых людей, которые спросили у него сигареты. Он подошел к ним, протянул им одну сигарету. Один из нихвыбил сигарету из его руки, и, разговаривая с ним на повышенном тоне, начал обливать его пивом. ФИО2 стал разговаривать с ним в оскорбительном тоне. Он решил уйти от конфликта, но ФИО2, потянув его за правый рукав его толстовки, прижимая руку к стене, завел его за угол здания, расположенного по адресу: <адрес>. Прижимать его к стене ФИО2 помогал и другой парень, а третий парень в этом участия не принимал, стоял в стороне. Пока этот парень удерживал его у стены, ФИО2 наносил ему удары кулаком по лицу, шее, груди, ребрам. В этот момент другой парень начал лезть к его сумке, прикрепленной к его поясу. Он начал сопротивляться, и этот парень пригрозил сломать ему руку, и он прекратил свое сопротивление. После чего этот парень расстегнул карман его сумки и достал из нее деньги в сумме 4800 рублей, из которых 3800 рублей лежали вместе (3 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей и 3 купюры номиналом 100 рублей), и отдельно лежала купюра номиналом 1000 рублей. Затем этот парень из сумки достал паспорт и тут же вернул;также достал банковскую карту и, спросив у него сколько на ней денег и узнав, что на ней менее 02 рублей, вернул ему и карту. Далее ФИО2 полез в правый карман его брюк, откуда достал сотовый телефон. На это первый парень велел вернуть сотовый телефон, так как будет больше проблем. После этого ФИО2 вернул ему этот телефон и парни ушли ( л.д. 19-21).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтверждал на очной ставке с подсудимым ФИО2, изобличая последнего в совершении в отношении него преступления в группе лиц ( л.д. 56-61).

Свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явился и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождение и утром ДД.ММ.ГГГГ с гостями этого мероприятия: Димой и Женей, они пошли по домам, по пути зашли в магазин «Гамма». Выйдя из этого магазина, он видел, как его знакомые разговаривают с ранее незнакомым парнем; разговор продолжался около 5 минут; о чем те разговаривали, он не вникал; о том, что те совершали хищение денежных средств, он не знал ( л.д. 31-32).

Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела, являющие доказательствами обвинения:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний просил привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомых ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь возле магазина «Гамма», открыто похитили у него денежные средства на сумму 4800 рублей ( л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности с торца здания по адресу: <адрес>, и магазина продуктов «Гамма», откуда изъяты следы пальцев рук лиц, которые непосредственно до совершения преступления находились в этом магазине( л.д. 7-11);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов возле магазина «Гамма» совершил открытое хищение денежных средств в сумме около 4 000 рублей у ранее незнакомого парня ( л.д. 36);

- расписка, подтверждающая факт возмещения подсудимым ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 4 800 рублей ( л.д. 55);

- заключение судебной дактилоскопической экспертизы, откуда следует, что три следа рук, изъятые с места происшествия – из магазина «Гамма», оставлены ФИО2( л.д. 66-70);

В ходе предварительного следствия был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в районе места происшествия (л.д. 48-49); эти записи осмотрены, откуда видно, что в указанном районе подсудимый ФИО2 находился не один, с ним находились еще 2 лица, причем один из них находился чуть в стороне, а второй –рядом в последним ( л.д. 50-51).

Из данного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица (л.д. 108).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2 (л.д. 93 - 101), откуда видно, что он на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО2 психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины; суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью. Его вина доказана частично его собственными показаниями по обстоятельствам дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1,данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; показаниями свидетеляСвидетель №1 и документальными материалами данного уголовного дела.

Как видно из показаний подсудимого ФИО2, он не отрицает факт совершения им открытого хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1; но он отрицает факт совершения им преступления в группе лиц, по предварительному сговору группой лиц, а также факт применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1

При оценке доказательств суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, настаивал на своих показаниях, указывая на совершение преступления в отношении него группой из двух лиц: подсудимого ФИО2 и другого лица, которые действовали совместно и согласованно, поддерживая друг друга и пользуясь действиями другого.Потерпевший Потерпевший №1 подробно описал конкретные преступные действия подсудимого ФИО2 по отношению к нему, указывая, что последний совместно со своим сообщником принял активное участие в том, чтобы завести его за угол здания, удерживать его там, прижимая к стене; наносил ему удары, обыскивал его карманы в поисках имущества, завладевал его имуществом.

Суд не находит никаких оснований не доверять его показаниям; его показания последовательны, убедительны и логичны; а также подтверждены иными доказательствами обвинения. Так свидетель Свидетель №1 показывал, что общение с потерпевшим Потерпевший №1 вели его знакомые вдвоем. Из записей видеокамер видно, что рядом с подсудимым ФИО2 всегда находилось второе лицо, личность которого не установлена. Из показаний самого подсудимого ФИО2 видно, что они купили в магазине «Гамма» пиво, а потерпевший Потерпевший №1 показывает, что в словах угрозы прозвучала угроза облить его пивом.

При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2и расценивает их как его попытка ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления; с этой же целью он скрывает от суда сведения о втором сообщнике преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак грабежа - «группой лиц по предварительному сговору» доказан объективными обстоятельствами, свидетельствующими о совершении этого преступления 2-мя лицами, одним из которых являлся подсудимый ФИО2; согласованным и совместным характером действий этих лиц в момент совершения преступления, о чем говорит слаженность и взаимная согласованность действий указанных лиц.

Квалифицирующий признак грабежа - «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», также нашел свое подтверждение, так как подсудимым ФИО2 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в ходе открытого хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 в отношении последнего применялось насилие; они с целью завладения имуществом потерпевшего насильно повели последнего за угол дома, где насильно удерживали его, наносили удары, причиняя физическую боль.

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, предусмотреннымип.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, где он признал свое личное участие в этом преступлении, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

Учитывая большую общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; посредственную характеристику его личности с места жительства; его отношение содеянному; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание те обстоятельства, что он ранее юридически не судим; наличие выше указанных смягчающих его наказание обстоятельств в виде явки с повинной и возмещения ущерба потерпевшему при отсутствии отягчающих обстоятельств; суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать последнему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; официально трудоустроиться; регулярно и периодичностью, определяемый этим органом, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношенииФИО2оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R-диск; отрезки дактилопленок - оставить при уголовном деле.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговорапутем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Г.Г.Трынова

Копия верна: