Решение № 2А-117/2021 2А-117/2021~М-36/2021 М-36/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-117/2021

Дело № 2а-117/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 18 марта 2021 года

Партизанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Кармадоновой Е.А.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Партизанского района Красноярского края Озерова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП № 2 МО МВД России «Уярский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 2 МО МВД России «Уярский» обратился в суд с административным иском в котором просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета на пребывание в специализированных магазинах торгующих алкогольной продукцией.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2018 года ФИО1 осужден приговором Партизанского районного суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.11.2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 104 400 рублей, который исполнять самостоятельно, с рассрочкой сроком на 5 лет.

25.12.2019 года ФИО1 освобожден условно досрочно на не отбытый срок 3 месяца 23 дня по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 13.12.2019 года.

Решением Партизанского районного суда Красноярского края от 07.05.2020 года ФИО1 установлен административный надзор до дня погашения судимости по приговору, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 18.06.2020 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 2 МО МВД России «Уярский», как лицо, состоящее под административным надзором. С момента постановки на учет ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Поскольку в течении года ФИО1 совершил два административных правонарушения, для более качественного индивидуального профилактического контроля необходимо установление дополнительных ограничений.

Представитель административного истца ОП № 2 МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, его явка судом не признана обязательной.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заместитель прокурора Партизанского района Озеров А.Е. в судебном заседании просил об исключении запрета на пребывание в специализированных магазинах торгующих алкогольной продукцией, в остальном поддержал заявленные требования, указывая на их законность и обоснованность.

На основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение заместителя прокурора Партизанского района, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела приговором Партизанского районного суда Красноярского края от 14.09.2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.11.2018 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ к 1 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 104 400 рублей, который исполнять самостоятельно, с рассрочкой сроком на 5 лет.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13.12.2019 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 23 дня, фактически освобожден 25.12.2019 года.

В связи с тем, что ФИО1 был осужден Партизанским районным судом Красноярского края от 14.09.2018 года за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, установленным решением Норильского городского суда Красноярского края от 19.06.2015 года, решением Партизанского районного суда Красноярского края от 07.05.2020 года ФИО1 установлен административный надзор на срок, предусмотренный для погашения судимости по приговору Партизанского районного суда Красноярского края 14.09.2018 года, с даты окончания условно-досрочного освобождения, то есть с 05.04.2020 года до дня погашения судимости по указанному приговору, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С 18.06.2020 года ФИО1 состоит на учете в ОП № 2 МО МВД России «Уярский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно данным, указанным в административном иске ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ административный ответчик подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ административный ответчик подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 15 суток.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.

Поскольку ФИО1 после установления в отношении него административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований отдела полиции № 2 МО МВД России «Уярский» о дополнении установленных в отношении него административных ограничений.

Между тем, в судебное заседание не представлено сведений о том, что ФИО1 совершал административные правонарушения в состоянии опьянения, связанных с нарушением общественного порядка и появлением ФИО1 в общественных местах в состоянии опьянения не имеется, жалоб от соседей не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено достаточных доказательств обосновывающих необходимость установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывание в специализированных магазинах, торгующих алкогольной продукцией.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенных административным ответчиком правонарушений, суд полагает, что установление ФИО1 административного ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, необходимо в целях оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, недопущения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № 2 МО МВД России «Уярский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного искового требования о дополнении ранее установленных ограничений в виде запрета на пребывание в специализированных магазинах, торгующих алкогольной продукцией отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья Кармадонова Е.А.