Постановление № 1-1067/2023 1-98/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-1067/2023

61RS0023-01-2023-005882-94

№ 1-98/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» марта 2024 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Петрова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работает, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 26.09.2023, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), проживая в жилом доме, расположенном на территории домовладения № по <адрес> и имея на законных основаниях доступ во второй жилой дом, расположенный на территории данного домовладения, принадлежащий ФИО5, воспользовавшись оставленными ФИО5 ключами от вышеуказанного дома, проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: газовую плиту «Gefest 1200-C6 К19», стоимостью 12 990 рублей, электронагреватель «ISEA 30Н», стоимостью 2580 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 15 570 рублей, которые вынес во двор домовладения.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к зданию бани расположенной на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащей ФИО6, куда он также имел доступ на законных основаниях, где через дверь не имеющую запирающих устройств, прошел в помещение бани, откуда тайно похитил газогорелочное устройство «19-3-20», стоимостью 1600 рублей, принадлежащее ФИО6, которое также вынес во двор домовладения, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 17 170 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО7, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что последний загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет, и они примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Петров Р.С., ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый ФИО2, возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный вред, претензий к нему потерпевшая не имеет, и они примирились.

Кроме того п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением относящимся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- электронагреватель марки «ISEA» в корпусе белого цвета, руководство по эксплуатации газовой плиты марки «Gefest 1200-С6 К19», паспорт и инструкция по установке, эксплуатации и техническому обслуживанию электронагревателя «ISEA», паспорт на устройство газогорелочное «19-3-20», хранящиеся согласно имеющейся в материалах дела сохранной расписки у потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 95) – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>