Решение № 2-833/2017 2-833/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-833/2017

Дело № 2-833/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 25 июля 2017 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к /ФИО1 А.С./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

<Дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и /ФИО1 А.С./ был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <Дата обезличена> на приобретение автомобиля.

По условиям кредитного договора Заемщик обязывался за пользование кредитом производить ежемесячно частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако в нарушение указанных обязательств ответчик допускал нарушения по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 1118.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил письменное ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик /ФИО1 А.С./ , будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени судебного заседания (подтверждается почтовым уведомлением), не представил возражений по существу иска, в суд не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и /ФИО1 А.С./ был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <Дата обезличена> на приобретение автомобиля.

Факт получения ответчиком кредита в указанной в договоре сумме подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена> (л.д.27,28,29,30).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора № Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> на ссудном счете заемщика, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленной истцом истории всех погашений ответчика по договору, последний допускал нарушения срока погашения кредита, в связи, с чем у ответчика перед заемщиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания досрочно с ответчика /ФИО1 А.С./ задолженности по кредитному договору № от <Дата обезличена> задолженности в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств Заемщика по указанному Кредитному договору с ответчиком /ФИО1 А.С./ был заключен договор залога имущества № от <Дата обезличена> (л.д.16) – принадлежащего ответчику автомобиля ВАЗ 1118.

В соответствии со ст. ст. 334, 336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ВАЗ 1118, принадлежащий ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно отчета об оценке № залоговая стоимость автомобиля была определена в сумме <данные изъяты> Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подтверждённые платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с /ФИО1 А.С./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «Русфинанс Банк», юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от <Дата обезличена>, текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> долг по погашению кредита <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты> штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание указанной суммы задолженности на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 1118, <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, цвет <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья С.А. Крюков