Решение № 2-1883/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1883/2021

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности,

с участием и в присутствии истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № дивана «<данные изъяты>» (далее Договор). В соответствии с п. 2 Договора срок передачи Мебели Покупателю - <данные изъяты> рабочих дней с даты <данные изъяты>% оплаты Мебели Покупателем. Стоимость дивана составила – <данные изъяты> руб., что отражено в Договоре. Данная сумма была полностью оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доставка и сборка мебели. При детальном осмотре истцов были выявлены следующие дефекты: повреждение декоративной планки подлокотника правой боковины дивана, левая боковина также имела следы некачественной заводской сборки, во встроенном вещевом ящике отсутствовала перегородка, обтяжка сиденья дивана была некачественной, боковины дивана были без мягкой отделки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в салон-магазин с просьбой о замене дивана, однако ему было отказано, мотивируя отказ тем, что наряд-заказ еще не закрыт. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в салон, который по просьбе истца, отправил претензию в службу сервиса. ДД.ММ.ГГГГ по заявке службы сервиса прибыл мастер, который зафиксировал дефекты. В последующем менеджер службы сервиса уведомил, что диван замене не подлежит, поскольку на этапе сборки и передачи товара потребителю уже нарушается его товарный вид, а такой товар замене не подлежит. От службы сервиса последовало предложение произвести ремонт с заменой деталей. ДД.ММ.ГГГГ мастер, который прибыл для ремонта дивана, пояснил, что для устранения дефектов необходима полная разборка дивана с демонтажом обивки. На просьбу истца, дать расписку, что в случае потери товарного вида, в следствии некачественного ремонта, ответственность несет фирма, осуществляющая ремонт, мастер отказался, в связи с чем, ремонт не был произведен. В адрес ответчика истцом были направлены претензии о замене товара ненадлежащего качества. Ответа на них истец не получил.

Истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по п.1 ст.23 закона «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в суме <данные изъяты> рублей;, штраф <данные изъяты>% от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № купли-продажи мебели, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать в собственность ФИО1 Диван «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 1 договора стоимость мебели по договору составляет <данные изъяты> руб.

Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие дефекты товара: дефект натяжки/обивки чехла, неровность (перепады). Также истец дополнил, что на правом подлокотнике дивана имеется дефект покрытия, внутри отсутствует перегородка, на подлокотнике внизу вылезли крепления; боковые части дивана без мягкой отделки, когда как в магазине при осмотре товара, данные части были мягкие.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия истца, в которой он просил заменить товар ненадлежащего качества. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена им без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена повторная претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но также оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание ответчиком не представлены возражения относительно установленных недостатков приобретенной мебели.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца расторжении договора купли-продажи дивана № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так, товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Просрочка исполнения обязательства составила <данные изъяты> дня. Размер неустойки <данные изъяты> х 1 % х <данные изъяты> дней, составляет <данные изъяты> рублей.

В этой связи, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ИП ФИО2 неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца в части компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические и нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии вины ответчика суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, читывая положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскиваются: сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд, учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины за требование имущественного характера <данные изъяты> рублей, за требования неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно общему правилу, установленному в пункте 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ИП ФИО2 обязанности забрать за свой счет у истца ФИО1 диван «<данные изъяты>», приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи диван «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, забрать за свой счет у истца ФИО1 диван «<данные изъяты>», приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в течении <данные изъяты> рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 28.06.2021.

Председательствующий судья: Е.А. Чернышёва