Решение № 2А-4128/2024 2А-4128/2024~М-3168/2024 М-3168/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-4128/2024

Дело № 2а-4128\2024 18 декабря 2024 года

УИД: 78RS0017-01-2024-007927-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Бондиной А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК Страхование» к старшему судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП <ФИО>8., судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП <ФИО>3, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании бездействия (действий) судебного пристава исполнителя,

ФИО1 Н О В ИЛ :

Административный истец ООО «СК Страхование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Петроградскому РОСП в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя <ФИО>3 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в невозвращении исполнительного документа, а также возложить на административного ответчика обязанность по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя.

В связи с увольнением судебного пристава исполнителя <ФИО>3 к участию в деле определением суда привлечена старший судебный пристав исполнитель начальник Петроградского РОСП <ФИО>9

Заявленные требования административный истец обосновывает следующими обстоятельствами,

ООО «СК Страхование» взыскатель по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, предмет исполнения взыскание денежных средств с <ФИО>6 в сумме 13122,35 рублей.

В административном иске общество указывает, что что направило в адрес Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 30.04.2020 судебном приставом исполнителем <ФИО>3 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с невозможностью взыскания, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением ООО «СК Страхование» указывает, что незаконное бездействие административного ответчика нарушает права взыскателя по исполнительному производству. И связывает незаконное бездействие судебного пристава исполнителя с отсутствием у взыскателя исполнительного документа.

Лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд с учетом требований ч.п.1 и ч.6 п.1 ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в отношении должника <ФИО>6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.04.2020г. предмет исполнения взыскание денежных средств в сумме 13122,35 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что 21.03.2024 старшим судебным приставом исполнителем, начальником Петроградского РОСП <ФИО>10. рассмотрено ходатайство представителя взыскателя ООО «СК Согласие», постановлением административного ответчика отказано в удовлетворении жалобы представителя взыскателя <ФИО>4, обществу сообщено об утрате исполнительного листа, в адрес взыскателя направлена справка в которой указано на отсутствие возможности направить исполнительный документа адрес взыскателя в связи с его утратой.

Постановление и справка направлены в адрес взыскателя тип доставки – ВЭБ-сервис. Таким образом судом установлено, что об оспариваемом бездействии административному истцу известно начиная с 21 марта 2024 года.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из пп. 1 п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 21.03.2024, то в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее 22.03.2024, а также возвратить исполнительный документ. Материалами дела подтверждается и административным ответчиком не опровергнуто, что соответствующие документы в адрес взыскателя не направлялись. Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю являются прямым нарушением положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи чем, неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как указано выше об оспариваемом бездействии административному истцу известно начиная с 21 марта 2024 года, после направления в его адрес постановления старшего судебного пристава исполнителя и справке об утрате исполнительного документа.

Административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным направлено в Петроградский районный суд 18 августа 2024 года, то есть по прошествии более 5 месяцев с момента получения постановления и справки об утрате исполнительного листа.

В силу частей 7, 8 приводимой статьи пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление настоящего административного иска, который истек и пропущен административным истцом значительно, не приведено каких либо доводов свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока, а также не указаны обстоятельства препятствующие своевременной подаче административного искового заявления с момента предполагаемого нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока, а следовательно отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «СК Страхование»

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Решил

В удовлетворении административного иска ООО «СК Страхование» - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2024 года

Судья О.С. Тарасова