Решение № 2-530/2017 2-530/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-530/2017

Дело № 2 - 530/2017 ......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом.

В обоснование указал, что ... между ООО «Инвест-проект» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму ...... руб. с уплатой процентов за пользование в размере 547,5% годовых на срок до .... Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 08.04.2014 с ответчика в пользу ООО «Инвест-проект» взыскана задолженность по договору займа, включая проценты за пользование по состоянию на .... Полученная от ФИО2 в ходе исполнения судебного акта сумма недостаточна для полного погашения денежного обязательства, основной долг до настоящего времени не возвращен. 27.04.2016 ООО «Инвест-проект» и ФИО1 заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору займа от ... перешло в полном объеме к истцу, о чем ответчик была извещена. Поскольку по условиям договора проценты начисляются до дня возврата займа, ссылаясь на ст.ст. 807-811 ГК РФ, ФИО1о просил суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере ... руб.

Определением судьи от 12.04.2017 осуществлен переход из упрощенного производства к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. ......) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительно представленных пояснениях (л.д. ......).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила. Судом принимались все меры к извещению ответчика путем направления заказной почтой по адресу жительства. Однако корреспонденция возвратилась в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании интересы ответчика на основании доверенности представлял ФИО4 (л.д. ......), который исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений (л.д. ......).

Позиция ответчика обоснована тем, что договор займа был заключен при стечении тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных условиях. После принятия Ленинским районным судом г.Владимира решения ФИО2 передала истцу денежные средства в сумме ...... руб., в первую очередь исполнив обязательство по оплате основного долга. В рамках исполнительного производств ответчику была предоставлена рассрочка исполнения. Заключенный между ООО «Инвест-проект» и ФИО1о договор уступки права требования ФИО2 считает ничтожным, поскольку ООО «Инвест-проект» не состоит в реестре микрофинансовых организаций и в силу положений Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ не вправе начислять проценты на сумму долга и переуступать это право. Также договор цессии не соответствует ст.390 Гражданского кодекса РФ. Условия договора займа противоречат п.9 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку не содержат ограничений по начислению процентов. Действия истца нарушают статьи 10 и 421 Гражданского кодекса РФ в части установления чрезмерно высоких процентов за пользование займом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок, в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (п. 2).

Судом установлено, что ... ООО «Инвест-проект» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа № 01937, по условиям которого ответчик получила заем в размере ...... рублей на срок до ... с начислением процентов за пользование займом в размере 1,5% в день (547,5 % годовых) до полного погашения займа (л.д. ......).

Разделом ...... договора займа определено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в п.1.2, на сумму займа начисляются проценты в размере 5% за каждый календарный день просрочки.

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме ...... руб. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. ......).

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 08.04.2014, вступившим в законную силу 20.05.2014, удовлетворены исковые требования ООО «Инвест-проект». С ФИО2 в пользу общества взысканы: задолженность по договору займа от ... № ...... в размере ...... руб., включая сумму основного долга – ...... руб.; проценты за пользование займом за период с ... по ... – ...... руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ... по ... – ...... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Встречный иск ФИО2 к ООО «Инвест-проект» о признании недействительным договора в части оставлен без удовлетворения (л.д. ......).

В процессе исполнения судебного акта определением Ленинского районного суда от 05.02.2015 по заявлению ответчика была предоставлена рассрочка исполнения на срок 16 месяцев, действие которой прекратилось на основании определения суда от 01.12.2015 (л.д. ......).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 30.09.2016 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возращен взыскателю (л.д. ......).

Как следует из содержания данного постановления, а также из представленного истцом расчета, в счет погашения взысканной по решению суда задолженности ФИО2 перечислила денежные средства в общей сумме ...... коп., которые были зачтены в счет погашения процентов за пользование займом (л.д. ......).

Факт внесения именно этой суммы подтвердила как сама ответчик в своем отзыве на иск, так и ее представитель в ходе судебного разбирательства. Доказательств погашения долга в ином размере суду не представлено.

Таким образом, исходя из предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса РФ порядка списания, суд приходит к выводу, что взысканная решением Ленинского районного суда г.Владимира сумма основного долга в размере ...... руб. до настоящего времени не погашена, и на данную сумму до фактического ее возврата подлежат начислению проценты за пользование займом.

В соответствии с проверенным судом расчетом истца сумма процентов за пользование займом за период с ... по ... составила ...... руб. (л.д. ......).

... ООО «Инвест-проект» и ФИО1 заключили договор уступки права требования. В соответствии с условиями указанного договора права требования по договору займа от ... № ...... перешли в полном объеме к истцу (л.д.......).

О совершенной уступке должник извещена, что в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Доводы ФИО2 о незаконности начисления процентов со ссылкой на нарушение ст.ст. 10 и 421 Гражданского кодекса РФ, суд признает несостоятельными.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, установленный в ст. 10 Гражданского кодекса РФ запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Этот запрет не предполагает его произвольного применения судами. При разрешении заявления стороны о злоупотреблении правом необходимо исследовать и оценивать конкретные действия и поведение участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, собственноручной подписью в договоре ФИО2 подтвердила, что заключила настоящий договор добровольно и согласна с условиями займа, в том числе, с размером процентов.

Тем самым при подписании договора она добровольно приняла условие о размере процентов. Получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению. Выдача займа производилась на срок до ... (т.е. на 15 дней) и при своевременном возврате общая сумма займа с процентами составила бы ...... руб.

Доводы о кабальности заключенного договора являлись предметом судебной оценки и по ним принят судебный акт об отказе ответчику в удовлетворении требований о признании договора недействительным в части.

Установленные нормами Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничения в части полной стоимости кредита на спорные правоотношения не распространяются, поскольку договор между ООО «Инвест-проект» и ФИО2 был заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (с 01.01.2017 – трехкратного размера).

Указанное ограничение по начислению процентов было введено Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который вступил в силу 29.03.2016.

Следовательно, на спорные правоотношения ограничение не распространяется, поскольку договор займа был заключен до этой даты.

Кроме того, ООО «Инвест-проект» не является микрофинансовой организацией, в реестре микрофинансовых организаций не состоит.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО2 до момента обращения общества в суд обращалась к займодавцу с требованием о внесении изменений в договор в части процентной ставки.

Предоставленная ответчику рассрочка платежей была прекращена в связи с невыполнением условий рассрочки.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях первоначального займодавца ООО «Инвест-проект» недобросовестности при заключении договора займа, а также направленности действий по заключению договора цессии на причинение ФИО2 какого-либо вреда, которые могли быть расценены как злоупотребление правом в смысле положений п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и как нарушение запрета, установленного данной нормой.

Само по себе условие договора, предусматривающее высокий процент за пользование займом, согласованное обеими сторонами, таким действием не является.

Какого-либо запрета в отношении размера процентов за пользование займом в договоре, заключенном между физическим и юридическим лицом, закон не содержит.

ФИО2, совершая сделку, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Несостоятельными являются доводы ответчика о ничтожности договора цессии, заключенного между ООО «Инвест-проект» и ФИО1

Пунктом ...... договора займа предусмотрено право займодавца без всяких ограничений уступать любые свои права по договору займа третьим лицам.

Указанное условие договора согласовано сторонами и ответчиком не оспорено.

ООО «Инвест-проект» не является банковской организацией, в связи с чем никаких специальных требований к правосубъектности сторон сделки в данном случае законодательством не предъявляется.

Договор уступки прав требования от ... в установленном законом порядке недействительным не признан, при рассмотрении настоящего гражданского дела правом на предъявление встречного иска ФИО2 не воспользовалась.

По существу, позиция ответчика о ничтожности договора уступки основана на субъективном и произвольном толковании норм материального права, а потому не принимается судом во внимание.

Также несостоятельной является и ссылка ФИО2 на нарушение порядка списания денежных средств, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», поскольку данная норма к возникшим спорным правоотношениям не применяется.

Таким образом, возражения ответчика подлежат отклонению в полном объеме.

В свою очередь, требования ФИО1 о о взыскании процентов за пользование займом суд находит основанными на законе, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере ...... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Поскольку в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец от уплаты госпошлины при подаче иска в суд освобождался, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ...... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере ...... рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...... рубля ...... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......