Решение № 2-249/2018 2-249/2018~М-262/2018 М-262/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-249/2018

Гр.дело № 2-249/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 12 сентября 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет серо-бежевый, определив начальную стоимость 228 333 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 897 рублей 51 коп. и расходы в сумме 100 рублей на оформление нотариальной копии доверенности.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <дата> – ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита 336 393 рубля, 44 коп.; процентная ставка 14.40 % годовых; срок возврата кредита <дата>.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет серо-бежевый.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, в связи с чем, ПАО «РОСБАНК» вынуждено было обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

<дата> Целинным районным судом Алтайского края было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> и расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу, однако ответчик не исполнил его и не погасил свою задолженность перед Банком.

Согласно условиям договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Дата выхода заемщика на просрочку с <дата> по <дата>. Сумма долга по кредитному договору составила 269 750 рублей 76 коп.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> по условиям которого Банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 336 393 рубля, 44 коп., под 14.40 % годовых, сроком до <дата>, на приобретение автомобиля.

<дата> между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № <номер> по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер>, кузов № <номер>, цвет серо-бежевый.

В соответствии с п. 8.1 Условий предоставления автокредита, в целях надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им собственность транспортное средство.

В связи с неисполнением своих обязательств по указанному кредитному договору, <дата> Целинным районным судом Алтайского края было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности в сумме 269 750 рублей 76 коп.. Названное решение вступтло в законную силу <дата>.

Согласно пунктов 8.7 и 8.8. Условий предоставления автокредита, за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию долга и реализации предмета залога (п. 8.7).Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 8.8)

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Из содержания п. 3 ст. 340 следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая данные нормы закона, а также установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет серо-бежевый.

Истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости заложенного автомобиля по состоянию на <дата>, которая составляет 228 833 рубля. Доказательств иной стоимости автомобиля, со стороны ответчика в судебное заседание не представлено.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11 897 рублей 51 коп., суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению. При подаче настоящего иска ПАО «РОСБАНК» была оплачена госпошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата>, в соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. В связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6000 рублей, а также расходы в сумме 100 рублей на оформление нотариальной копии доверенности. В остальной части судебных расходов, суд не находит оснований для удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, цвет серо-бежевый, с установлением начальной продажной цены в размере 228 333 рубля 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, 100 рублей на оформление нотариальной копии доверенности. В остальной части в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья