Решение № 2-1673/2025 2-1673/2025~М-1041/2025 М-1041/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1673/2025

74RS0005-01-2025-001914-49

Дело № 2-1673/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 9 сентября 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре Аитовой Л.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом – 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером №, а также 1/16 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...>, разделе его в равных долях, передачи объектов недвижимого имущества в собственность истца с выплатой компенсации ответчику за переданное имущество в размере 241 050 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2004 года по 2022 год, в период которого приобретены спорные объекты недвижимости, являющиеся совместной собственностью супругов. Поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени в спорном доме не проживает, не заинтересован в его использовании, совместное проживание бывших супругов в нем невозможно, просит произвести его раздел по предложенному варианту.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 при надлежащем извещении участие в суде не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (п. 1 ст. 254 ГК РФ). В п. 1 ст. 39 СК РФ диспозитивно закреплен принцип равенства долей супругов, основанный на принципе равенства прав супругов в семье и соответствующий нормам гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 30 июля 2004 года по 19 августа 2022 года (л.д.15, 16 т.1), от брака имеется двое детей.

В период брака между ФИО10 (продавец) и ФИО2, ФИО12 (мать истца) (покупатели) заключен договор от 12 октября 2005 года, по условиям которого покупатели приобрели недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 248,4 кв.м. и ? доли жилого дома, общей площадью 95,5 кв.м., расположенных по адресу: <...> в следующих долях – 1/16 доля в праве собственности ФИО2, 3/16 доли в праве собственности ФИО12 (л.д.31 т.1).

Также судом установлено, что ФИО11 является собственником 3/16 доли указанного жилого дома и земельного участка на основании договора дарения от хх.хх.хх (л.д.182-199, 217, 219-224 т.1).

ФИО5 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора от 28 октября 1989 года и решения мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска.

Согласно сведениям Росреестра по Челябинской области о зарегистрированных правах земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., общей площадью 248,4 кв.м находится в общей долевой собственности ФИО4 – ? доли, ФИО2 – ? доли (л.д.182-186).

При этом имеются несоответствия сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в части указания доли земельного участка. В данном случае суд полагает необходимым руководствоваться зарегистрированным в установленном законом порядке размером доли ФИО2 на земельный участок – 1/2.

Как пояснила ФИО1, в настоящее время ответчик в жилом доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, заинтересованность в использовании объектов недвижимости не проявляет.

ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д.1 т.2).

Истцом в обоснование требований представлена справка оценщика ФИО13 о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, в соответствии с которой стоимость всего недвижимого имущества: 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 95,5 кв.м, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 248,4 кв.м, с кадастровым номером №, составляет 482 100 руб. (л.д.235-255 т.1). Доказательств иной рыночной стоимости спорных объектов суду не представлено.

Ответчик ФИО2 представил в суд заявление, в котором указал, что с требованиями ФИО1 о признании приобретенного в браке спорного недвижимого имущества совместным, с равными долями супругов в нем, на передачу ФИО1 причитающейся ему доли указанного имущества в натуре и выплате ему соответствующей денежной компенсации в размере 241 050 руб. согласен, просит перечислить денежные средства на его банковский счет.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что спорное имущество приобретено сторонами в период брака, на общие совместные денежные средства, является совместно нажитым имуществом, что сторонами не оспаривалось, учитывая нуждаемость каждой из сторон в пользовании спорным имуществом, внесение истцом денежных средств на счет УСД и возможность реального раздела спорного имущества, суд считает возможным признать спорное имущество совместно нажитым и разделить его по варианту, предложенному истцом, а именно – передать в собственность ФИО1 1/16 доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. ..., взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за переданное ей имущество в размере 241 050 руб. (из расчета 482 100 руб./2).

Поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком были признаны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что сумма соответствующей компенсации внесена истцом на счет УСД в Челябинской области, то необходимо произвести её выплату в пользу ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....

Прекратить право ФИО2 на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....

Произвести выплату ФИО2 денежных средств в размере 241 050 руб. со счета Управления Судебного Департамента в Челябинской области, поступивших во исполнение определения судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 июня 2025 года на основании чека по операции от 7 июля 2025 года от ФИО1, на счет получателя: ФИО2, номер лицевого счета №, банк получателя ПАО «Челябинвестбанк» (КПП 745101001, БИК 047501779, ИНН <***>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 сентября 2025 года

Судья