Решение № 2-1280/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-1280/2018;)~М-1199/2018 М-1199/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1280/2018

Дело № 2-81/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 января 2019 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет», ФИО6 Р.М.О. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ООО «Сити-Маркет», ФИО6 Р.М.О. о признании сделок недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что нежилое помещение общей площадью 63,7 кв.м., расположенное по адресу: ....., является самовольной постройкой, в связи с чем ни ФИО5, ни ООО «Сити-Маркет» в силу требований ст. 222 ГК РФ не могли совершать с ним никаких сделок. Таким образом, договоры купли-продажи указанного нежилого помещения, заключённые ..... между ФИО5 и ООО «Сити-Маркет» и ..... между ООО «Сити-Маркет» и ФИО6 Р.М.О. на основании ст. 168 ГК РФ являются ничтожными сделками как несоответствующие положениям ст. 222 ГК РФ. Указанными сделками нарушается право истца на устранение нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), которое было восстановлено решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ..... № ....., принятого по иску ФИО4, которым ФИО5 обязана произвести снос пристройки к нежилому помещению по адресу : ....., общей площадью 63,7 кв.м., ликвидировав входной узел и крыльцо; заложить расширения проемов в наружных стенах до прежнего размера оконных проемов.

ФИО4 просит признать недействительным договор купли-продажи от ....., заключённый между ФИО5 и ООО «Сити-Маркет», признать недействительным ничтожный договор купли-продажи, заключённый между ООО «Сити-Маркет» и ФИО6 Р.М.О., признать отсутствующим у ФИО5 права собственности на нежилое помещение общей площадью 63,7 кв.м., расположенное по адресу: ....., обязать солидарно ФИО5, ООО «Сити-Маркет», ФИО6 Р.М.О. произвести снос пристройки к нежилому помещению общей площадью 63,7 кв.м., расположенное по адресу: ....., ликвидировав входной узел и крыльцо, заложить расширения проёмов в наружных стенах до прежнего размера оконных проёмов в квартире № ....., признать, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО5, ООО «Сити-Маркет», ФИО6 Р.М.О. на нежилое помещение общей площадью 63,7 кв.м., расположенное по адресу: ......

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком на семь лет, исковые требования ФИО4 и доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на письменные пояснения, поддержал в полном объёме.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6 Р.М.О., надлежащим образом извещённые о его месте и времени, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сити-Маркет» ФИО1, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на один год, исковые требования не признала. Настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу.

В судебное заседание представитель третьего лица УФСГРКК по Кемеровской области (отдела по г. Новокузнецку) ФИО3, действующая на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком до ....., надлежащим образом извещённая о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщили, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, представила письменные пояснения.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Судом установлено, что заочным решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... удовлетворены исковые требования ФИО5 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка, Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на нежилое помещение, которым постановлено: «Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: ....., общей площадью 63,7 кв.м. Признать за ФИО5, ..... года рождения, уроженкой ....., право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: ....., общей площадью 63,7 кв.м.». Заочное решение вступило в законную силу ......

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, Администрации Новоильинского района г. Новокузнецка о сносе самовольной постройки, о понуждении к совершению действий, постановлено: «Обязать ФИО5: произвести снос пристройки к нежилому помещению по адресу ....., общей площадью 63,7 кв.м., ликвидировав входной узел и крыльцо, заложить расширения проёмов в наружных стенах до прежнего размера оконных проёмов. В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5, – отказать. В удовлетворении требований ФИО4 к Администрации Новоильинского района г. Новокузнецка Администрации Новоильинского района г. Новокузнецка о признании незаконными действий по непринятию мер по изменениям в квартире № ....., – отказать». Решение вступило в законную силу ......

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... произведено процессуальное правопреемство, ответчик ФИО5 заменена её правопреемником ООО «Сити-Маркет». Определение вступило в законную силу ......

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: ....., внесены следующие записи:

– ..... за № ..... зарегистрировано право собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи имущества от .....;

- в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером ....., расположенном по адресу: ...... Сведения о данном объекте недвижимости как о ранее учтенном были внесены в Государственный кадастр недвижимости ..... в соответствии с Порядком внутриведомственного взаимодействия в процессе проведения работ по гармонизации сведений Единого государственного реестра прав (ЕГРП) и Государственного кадастра недвижимости (ГКН), утвержденным Распоряжением Росреестра от 18.06.2013 № Р/69 « О внесении изменений в Распоряжение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.01.2013 № Р/4 «О повышении качества сопостовимости данных ЕГРП и ГКН о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях», в объеме сведений, содержащихся в ЕГРП с характеристиками: вид объекта – «Помещение», наименование – «квартира», назначение – «жилое», площадь – 64,5 кв.м., адрес- «......

В соответствии с указанной Методикой гармонизации данных – это работы по повышению качества (целостности, непротиворечивости, взаимосвязанности данных ЕГРП и ГКН в отношении сведений об объектах капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2.1.3 данной Методики объект капитального строительства из ЕГРП, которому не сопоставлен ни один объект в ГКН в соответствии с частью 1 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 № 221-Фз»О государственном кадастре недвижимости» считается ранее учтенным объектом недвижимости, которому в соответствии с законом присваивается кадастровый номер.

..... в орган кадастрового учета поступило заявление ФИО5 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Вместе с заявлением в орган кадастрового учета также было представлено Свидетельство о государственной регистрации права от ..... № ..... и заочное решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... № ..... по исковому заявлению ФИО5 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка, Комитету ЖКХ администраиции г. Новокузнецка о признании права собственности на нежилое помещение. Указанным судебным актом суд исковые требования удовлетворил, постановил сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: ....., общей площадью 63,7 кв.м, признать за ФИО5 право собственности на указанное помещение. В рамках рассмотрения указанного заявления в соответствии с ч. 7 ст. 15 и ч.5 ст. 16 Закона о кадастре органом кадастрового учета был сделан межведомственный запрос в Комитет градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка от ..... № ..... об имеющихся копиях документов, подтверждающих в соответствии с законодательством РФ присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса, с указанием реквизитов и наименования документов, на основании которых принято решение о присвоении адреса и кадастрового номера объекта недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером .....( в соответствии с пунктом 22 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства от 19.11.2014 № 1221). В ответ на указанный запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области поступил ответ Комитета градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка от ..... № ..... с приложением распоряжения Комитета от ..... № ..... «О присвоении, аннулировании объекту адресации адреса», в соответствии с которым объекту недвижимости с кадастровым номером ..... присвоен адрес: ...... После учета соответствующих изменений объект недвижимости в ГКН имел следующие характеристики: вид объекта – «Помещение», назначение – «нежилое», площадь – 63,7 кв.м, адрес – «.....»

– ..... право собственности ФИО5 на нежилое помещение № ..... было прекращено и произведена государственная регистрация права собственности за № ..... ООО «Сити-Маркет» на основании договора купли-продажи от .....;

– ..... право собственности ООО «Сити-Маркет» на нежилое помещение № ..... было прекращено и произведена государственная регистрация права собственности за № ..... ФИО6 Р.М.О. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ......

Таким образом, с учетом сведений о государственной регистрации прав на нежилое помещение № ....., а также состоявшихся судебных решений Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ..... и ....., которые имеют преюдициальное значение, суд приходит к выводу о том, что в нежилом помещении общей площадью 63,7 кв.м., расположенном по адресу: ....., была осуществлена перепланировка, следовательно, положения ст. 222 ГК РФ на данное нежилое помещение не распространяются, в связи с чем исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от ....., заключённого между ФИО5 и ООО «Сити-Маркет», признании недействительным договора купли-продажи, заключённого между ООО «Сити-Маркет» и ФИО6 Р.М.О., признании отсутствующим у ФИО5 права собственности на нежилое помещение общей площадью 63,7 кв.м., расположенное по адресу: ....., признании настоящего решения основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО5, ООО «Сити-Маркет», ФИО6 Р.М.О. на нежилое помещение общей площадью 63,7 кв.м., расположенное по адресу: ....., удовлетворению не подлежат. При этом решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ..... применена ст. 222 ГК РФ относительно самовольно возведенного крыльца, а не полностью помещения, которое является предметом оспариваемых сделок.

Разрешая исковые требования об обязании солидарно ФИО5, ООО «Сити-Маркет», ФИО6 Р.М.О. произвести снос пристройки к нежилому помещению общей площадью 63,7 кв.м., расположенное по адресу: ....., ликвидировав входной узел и крыльцо, заложить расширения проёмов в наружных стенах до прежнего размера оконных проёмов в квартире № ....., суд приходит к выводу о том, что решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... на ФИО5 уже возложена данная обязанность, а ООО «Сити-Маркет», ФИО6 Р.М.О., являясь её правопреемниками, обязаны указанное решение суда исполнять, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет», ФИО6 Р.М.О. о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.01.2019.

Судья: А.П. Слобожанина