Постановление № 22-771/2016 22-771/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 22-771/2016

22-771/2016 судья ФИО7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 21 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего

судьи Рязанского областного суда Мельникова М.Г.,

при секретаре Юшиной Ю.А.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании апелляционной жалобы адвоката Пришвина В.В. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 13 июля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Сасовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Рязанской области ФИО3 о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: автомобиль NISSAN X-Trail, государственный регистрационный знак № 2016 года выпуска, номер кузова №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с запретом собственнику и (или) владельцу пользоваться и распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, влекущих отчуждение этого имущества, по уголовному делу №,

установил:

Постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 13 июля 2017 года удовлетворено ходатайство старшего следователя Сасовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Рязанской области ФИО3 о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО1, а именно: автомобиль NISSAN X-Trail, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, номер кузова №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с запретом собственнику и (или) владельцу пользоваться и распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, влекущих отчуждение этого имущества.

Не согласившись с данным постановлением, защитник подозреваемого ФИО1 – адвокат Пришвина В.В. подал в Рязанский областной суд апелляционную жалобу, в которой просил отменить постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 13 июля 2017 года.

До начала судебного заседания от ФИО1 и адвоката Пришвина В.В. в Рязанский областной суд поступили заявления, в соответствии с которыми они отказываются от апелляционной жалобы на постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 13 июля 2017 года и просят производство по ней прекратить.

Прокурор апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Рязанской области ФИО4 в связи с поданными ФИО1 и его адвокатом Пришвиным В.В. заявлениями просила производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Адвокат Пришвин В.В., подавший апелляционную жалобу в Рязанский областной суд на постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 13 июля 2017 г., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Сасовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Рязанской области ФИО3 о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО1 (автомобиль NISSAN X-Trail, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, номер кузова №), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, до начала рассмотрения дела по существу от жалобы отказался, просил производство по ней прекратить, представив суду соответствующее письменное заявление.

Заинтересованное лицо - ФИО1, в чьих интересах адвокатом Пришвиным В.В. было обжаловано вышеуказанное судебное решение, до начала рассмотрения дела по существу от жалобы также отказался, просил производство по ней прекратить, представив суду соответствующее письменное заявление.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе адвоката Пришвина В.В. в интересах ФИО1 на постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 13 июля 2017 г. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Производство по апелляционной жалобе адвоката Пришвина В.В. в интересах ФИО1 на постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 13 июля 2017 г., в соответствии с которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Сасовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Рязанской области ФИО3 о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО1 (автомобиль NISSAN X-Trail, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, номер кузова №), – прекратить.

Судья: М.Г.Мельников