Решение № 2-906/2019 2-906/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-906/2019

****


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Тур У.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело **** по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании выполнить работы по договору подряда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО2 о безвозмездном изготовлении нового окна ПВХ с точными размерами и его монтаже.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просил суд обязать ИП ФИО2 установить окна в помещении по адресу: г. Иркутск, *** соответствии со строительными нормам ТУ, ГОСТам, СНиПам: устройство наружного монтажного шва, устройство внутреннего монтажного шва, устройство крепежных элементов, предусмотреть занос по глубине проема.

В обоснование исковых требований указано, что **** истец обратилась в фирму ИП ФИО2, чтобы установить ПВХ окно. К ней приехала сам директор, снял размеры, не открывая окно, и уехал. С истцом, как с заказчиком она ничего не обговаривала, молча, написала договор и уехала. 22 сентября заказ был полностью оплачен. 29 сентября работа по установке окна с откосами была выполнена некачественно, а именно: были неправильно сняты замеры окна, не соответствуют стандартам. Акта на выполнение работы никто не предъявил. Подоконник очень высоко установлен от батареи, окно очень узкое. Истец сразу позвонила в фирму, директор признала свою вину и сказала, что действительно замеры были сняты неверно. По бокам на четыре см., а подоконник должен быть ниже на шесть см. Директор пообещала, что в течение недели установят окно согласно правильно снятым размерам. ИП ФИО2 за свою ошибку предложила компенсацию в размере 5 тысяч рублей, с этим предложением истец не согласилась. Написала претензию, с претензией она не согласилась по неизвестной ей причине.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что окна установлены с нарушением строительных норм, что подтверждается представленным заключением специалиста, а так же заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с требованием об установке окон в соответствии со строительными нормами согласна, против взыскания расходов на проведение экспертизы, понесенных истцом, возражает.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **** между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № НК-853, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить, выполнить работы и сдать заказчику, а заказчик обязуется предварительно оплатить и после изготовления / выполнения работ подрядчиком принять изготовленные изделия, выполненные из алюминиевого и/или/ ПВХ-профиля (изделие), и принять выполненные работы, наименование, количество, формы, размеры и другие индивидуальные признаки которых определяются в спецификации (бланк заказа), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3, 6.1 договора общая цена всего объема договора составляет 16000 руб., заказчик оплачивает 16000 руб. в течение трех дней с момента подписания настоящего договора.

В бланке заказа указана общая стоимость 15200 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что 800 руб. были оплачены за дополнительные услуги.

Истцом обязательства в части оплаты работ исполнены, оплачено ответчику 16000 руб., что подтверждается квитанцией-договором от ****.

Пунктом 6.5 срок исполнения подрядчиком работ составляет 20 рабочих дней с момента полной оплаты заказчиком указанных работ.

Согласно п. 4.1 гарантийный срок на «изделие» из алюминиевого и ПВХ профиля при условии осуществления работ по их установке подрядчиком составляет 5 лет с момента установки.

Подрядчик обязуется в течение гарантийного срока бесплатно устранять недостатки «изделия», за исключением случаев, когда такие недостатки возникли вследствие причинения «изделиям» механических повреждений действиями заказчика, третьих лиц или непреодолимой силы, либо установки изделий, производимой иными, кроме подрядчика лицами (п. 4.3).

Заказчик вправе предъявлять претензии, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока (п. 4.5).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как показывает истец, **** было установлено окно, но в связи с тем, что работы были выполнены некачественно, акт приема работы подписан не был.

Истец неоднократно обращалась к ФИО2 по телефону с просьбой устранить недостатки, но никаких действий со стороны ответчика предпринято не было.

**** ответчику ИП ФИО2 была вручена претензия, в которой истец просила выполнить требования договора, безвозмездно изготовить (с более точными размерами) новое ПВХ окно и произвести его монтаж.

На указанной претензии ФИО2 поставлена резолюция: «С претензией согласна».

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждены претензией, направленной ответчику ****.

Вместе с тем, в добровольном порядке ответчиком указанные истцом недостатки устранены не были.

Истец с целью определения технического состояния и соответствие строительно-техническим нормам и правилам изготовленных и смонтированных оконных блоков из ПВХ обратилась в ООО «Инженерные систем», из заключения которого следует, что техническое состояние оконных блоков, изготовленных и смонтированных по адресу: г. Иркутск, ***, не соответствует строительно-техническим нормам и правилам. Выявленные дефекты являются дефектами изготовления и монтажа и являются скрытыми. Выявленные дефекты являются неустранимыми. Выявленные дефекты ведут к потере эксплуатационных качеств изделий.

По ходатайству стороны ответчика, не согласившейся с представленным заключением, на основании определения суда от **** экспертом ООО «Байкальский Экспертный строительный Технадзор» П. проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта **** фактически выполнение работы по изготовлению окна ПВХ в помещение (кухня) по адресу: г. Иркутск, ***, соответствуют условиям договора подряда № НК-853 от ****, включая бланк заказа, строительным нормам ТУ, ГОСТам, СНиПам, фактически выполнение работы по установке окна ПВХ в помещение (кухня) по адресу: г. Иркутск, ***, не соответствуют строительным нормам ТУ, ГОСТам, СНиПам: устройство наружного монтажного шва (частичное, повреждено), устройство внутреннего монтажного шва, устройство крепежных элементов, не предусмотрен занос по глубине проема.

Фактически выполненные работы по изготовлению окна ПВХ в помещение (кухня) по адресу: г. Иркутск, *** соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Качество окна ПВХ соответствует предоставленным сертификатам, размер окна соответствует бланку заказа и коммерческому предложению, качество стеклопакета соответствуют ГОСТ, бланку заказа и коммерческому предложению, качество профиля ПВХ соответствуют предоставленным сертификатам, ГОСТам.

Фактически выполненные работы по установке окна ПВХ в помещение (кухня) по адресу: г. Иркутск, *** не соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Выявленные дефекты ПВХ конструкций и их монтажа являются устранимыми дефектами. Дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения.

Данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, является логичным, последовательным, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности указанного заключения у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, стороной ответчиков представлено не было.

Составленное экспертом заключение не содержит неясностей, требующих дополнительных разъяснений, сторонами ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательства по делу, соответствующего принципам относимости, допустимости доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами по делу доказательствами.

Таким образом, установлено, что фактически выполнение работы по установке окна ПВХ не соответствуют строительным нормам и правилам, при этом выявленные дефекты ПВХ конструкций и их монтажа являются устранимыми.

По смыслу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель должен доказать, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обязания ИП ФИО2 выполнить работы по изготовлению окна ПВХ в помещении (кухня) по адресу: г. Иркутск, *** соответствии с условиями договора подряда № НК-853 от ****, включая бланк заказа, строительными нормами ТУ, ГОСТам, СНиПам: произвести устройство наружного монтажного шва, устройство внутреннего монтажного шва, устройство крепежных элементов, предусмотреть занос по глубине проема.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить решение суда в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы, понесенные истцом на услуги ООО «Инженерные системы» с целью определения технического состояния и соответствие строительно-техническим нормам и правилам изготовленных и смонтированных оконных блоков из ПВХ в размере 4000 руб., подтверждаются квитанциями от ****, ****.

Указанные расходы признаются судом судебными издержками, поскольку понесены истцом в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, соответствуют при этом требованиям относимости и допустимости доказательств по делу.

На этом основании, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном ко взысканию размере - 4000 руб.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 выполнить работы по изготовлению окна ПВХ в помещении (кухня) по адресу: г. Иркутск, *** соответствии с условиями договора подряда № НК-853 от ****, включая бланк заказа, строительными нормами ТУ, ГОСТам, СНиПам: произвести устройство наружного монтажного шва, устройство внутреннего монтажного шва, устройство крепежных элементов, предусмотреть занос по глубине проема, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на заключение эксперта в размере 4000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева