Решение № 2А-1819/2021 2А-1819/2021~М-1418/2021 М-1418/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1819/2021

Дело № 2а-1819/21

74RS0028-01-2021-003085-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием средств видеоконференцсвязи и аудио-протоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 15 ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ ИК -15 ФИО2, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными постановлений о применении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 15 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК № 15 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просит признать незаконным постановление начальника исправительного учреждения от 02 марта 2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что администрацией учреждения не было разъяснено право на его обжалование. Копия постановления на руки ему не выдавалась. По факту нарушения у него никто объяснений не брал, соответствующий акт отсутствует. Видеофиксация самого нарушения, ему также не была предоставлена. Его объяснения на дисциплинарной комиссии о том, что в данное время 12 ч.45 мин. он в отряде № 6 не находился – проигнорированы и не взяты во внимание. С Правилами внутреннего распорядка ФИО1 не был ознакомлен под роспись, также не был ознакомлен с законодательными актами и нормативными документами, регламентирующими условия отбывания наказания.

Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ-18 ГУФСИН России по Челябинской области г.Магнитогорска, принимал участие с использованием видеоконференцсвязи в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальника ФКУ ИК-15 ФИО2, ГУФСИН России по Челябинской области.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, она же представитель ответчика ГУФСИН России по Челябинской области, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО1, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 35-37).

Административный ответчик начальник ФКУ ИК № 15 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без его участия.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области с 16 ноября 2020 года по 11 марта 2021 года, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ФИО1 допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут дисциплинарным взысканиям.

02 марта 2021 года постановлением начальника колонии ФИО2, ФИО1 подвергнут взысканию в виде выговора за то, что 27 февраля 2021 года в 12 час. 40 мин. находясь в жилой секции отряда № 6, при разговоре с МИГН ОБ младшим сержантом вн.сл.М.Г.В. вел себя грубо, вызывающе, размахивал руками, на неоднократные сделанные замечания не реагировал.

Постановление от 02 марта 2021 года о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 считает незаконными, просит отменить.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Пунктом 3 статьи 14 данного Закона предусмотрено право этих учреждений требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания. В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Указанные правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами, порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивает охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними.

В силу ч.2, 3 статьи 11 УИК осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность, (ч.6 ст.11 УИК РФ).

В силу ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая выговор. Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений и лица, их замещающие (ч.1 ст. 119 УИК).

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Установлено, что 27 февраля 2021 года в 12 час. 40 мин. осужденный ФИО1 нарушил п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295, согласно которому осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, а именно находясь в жилой секции отряда № 6, при разговоре МИГН ОБ младшим сержантом вн.сл.М.Г.В. вел себя грубо, вызывающе, размахивал руками, на неоднократно сделанные замечания не реагировал. Постановлением начальника ИК-15 НОМЕР от 02.02.2021г. осужденному ФИО1 объявлен выговор.

Судом установлено, что при выявлении факта нарушения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений сотрудниками ИК-15 в этот же день составлен соответствующий рапорт на имя начальника колонии, истребовано объяснение от осужденного (л.д.56).

По факту выявленного нарушения у ФИО1 были истребованы письменные объяснения, которые ФИО1 дать отказался. Данные обстоятельства подтверждаются актом об отказе, осужденный был обеспечен бумагой, ручкой и ему было предоставлено достаточно времени для написания объяснения. От дачи письменного объяснения поясняет тем, что данный поступок нарушением не считается.

ФИО1 был ознакомлен с постановлениями от 02 марта 2021 года о применении к нему меры дисциплинарного взыскания, в постановлении лично расписался (л.д. 53).

Доводы ФИО1 о том, что он 27 февраля 2021 года в 12 часов 40 минут не находился в отряде № 6, являются необоснованными, в связи с тем, что согласно п.17 гл.3 ПВР ИУ осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых зон. Факт выхода, осужденного ФИО1 за пределы изолированного участка администрацией ИК-15 зафиксировано не было.

Согласно распорядка дня учреждения с 11:30-12:50 обед жилой зоны (вывод отрядов согласно графику очередности)

Таким образом, доводы о том, что ФИО1 находился на массовом мероприятии, является не состоятельным.

Поскольку осужденные обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, поэтому требования администрации учреждения к осужденному ФИО1 являются законными.

Дисциплинарные взыскания вынесены должностными лицами в соответствии со ст. 117 УИК РФ.

Обжалуемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка. Сроки наложения дисциплинарных взысканий не нарушены.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что его не знакомили под роспись с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующими условия отбывания наказания, опровергаются имеющейся в деле распиской от 16.11.2020г. о том, что осужденный ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 (л.д. 48).

Доводы ФИО1 о том, что ему не было разъяснено право на обжалование постановлений, копии постановлений на руки не выданы, суд признает несостоятельными, поскольку административным истцом реализовано право на обращение в суд с административным иском об оспаривании дисциплинарных взысканий, т.е. в соответствии с установленным Кодексом административного судопроизводства РФ порядком и в установленные сроки.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 02 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК № 15 ГУФСИН России по Челябинской области от 02 марта 2021 года о применении дисциплинарного взыскания к осужденному ФИО1, следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 15 ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ ИК -15 ФИО2, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК -15 ФИО2 от 02 марта 2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к осужденному ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова