Решение № 2-1040/2019 2-1040/2019~М-1034/2019 М-1034/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1040/2019

г. Курск Дело №2- 1040/8-2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Сапрыкиной И.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика по ордеру ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя свои требования тем, что 23 февраля 2019 года по адресу <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля <данные изъяты> под ее управлением и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, который нарушил п.13.9 ПДД РФ не уступив дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. Вина ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии также подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 18.06.2019 года, которым он был признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В результате причинения ей вреда здоровью средней тяжести, она испытывает физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытывает и до сих пор сильные физические боли, лежала в больнице, затем находилась на амбулаторном лечении, длительное время была в гипсе, не могла нормально передвигаться, ходила на костылях, она не могла длительное время вести нормальную жизнь, поскольку была ограничена в передвижениях. Не работала. Кроме того, указала, что у нее на иждивении имеется двое маленьких детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых она воспитывает одна. Поскольку она была ограничена в передвижениях, она длительное время не могла осуществлять уход за своими детьми, водить их в школу и детский сад. В досудебном порядке ответчик выплатил ей 10 000 рублей, больше никакой помощи, в том числе и физической, не предложил. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также судебные расходы потраченные ей на услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО4 извещенная, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по основанием, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что ФИО2 произвел возмещение вреда ФИО4 в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, никаких возражений потерпевшая относительной указанной суммы не заявляла, в дальнейшем с требованиями о возмещении морального вреда к ФИО2 не обращалась. Из представленных стороной истца доказательств не понятно, какие именно моральные и физические страдания понесла истица ФИО4 Просили уменьшить компенсацию морального вреда до 40 000 рублей, указав, что именно такую сумму ответчик готов возместить в добровольном порядке, с учетом своего материального положения. В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде 15 000 рублей, просили отказать, указав, что данное требование заявлено не обоснованно.

Выслушав доводы представителя истца, возражение ответчика и его представителя, заключение старшего помощника прокурора ЖО г. Курска Сапрыкиной И.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина "если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 февраля 2019 года в 09 час 30 минут по адресу <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности.

Водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО4 в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета здравоохранения Курской области» №104/3 от 03.04.2019 года следует, что при поступлении и дальнейшем нахождении в ОБУЗ «КГКБ №4» у ФИО4 были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанное телесное повреждение, квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 18.06.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Поскольку судебным решением установлена вина ФИО2 в причинении ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом о компенсации морального вреда к ответчику ФИО2 являются правомерными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства аварии, объем и характер полученных ФИО4 травм, то обстоятельство, что потерпевшая имеет двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых воспитывает одна, ее молодой возраст, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 просит взыскать со ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Вместе с тем, решая вопрос о размере судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.05.2013г., минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи установлены в следующих размерах: за дачу устной консультации, правового совета - 700 руб.; за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 5000 руб., за участие в одном судебном заседании 5000 рублей.

Вышеуказанные расценки не являются обязательными и носят для суда рекомендательный характер.

В соответствии с пунктами 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, учитывая объем оказанных истцу ФИО4 юридических услуг, степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная ФИО4 сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 15 000 рублей является явно завышенной, и считает необходимым снизить ее, определив ко взысканию со ФИО2 в пользу ФИО4 сумму судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования частично удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины со ФИО2 в пользу МО «Город Курск» в сумме -300 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья и взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 расходы потраченные на услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу МО «город Курск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

Решение в окончательной форме стороны могут получить 27.12.2019 года.

Судья: Н.А. Орехова