Приговор № 1-64/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Палеева А.П., при секретаре Киряковой М.И., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тюменского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Балая К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части 00000, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 18 декабря 2017 года в 8 часов 30 минут без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в <адрес>, и, с целью временно уклониться от ее прохождения и отдохнуть, убыл к месту жительства до поступления на военную службу по контракту в <адрес>, а затем в <адрес>.

16 марта 2018 года Сафиуллин добровольно обратился в МО МВД России <данные изъяты> в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному, пояснив при этом, что устав от прохождения военной службы, он решил временно отдохнуть, в связи с чем убыл в <адрес>, где у него проживают родители, а затем в <адрес> в гости к другу. При этом уважительных причин не выходить на службу у него не было. Несмотря на то, что ему был известен порядок обращения к командованию за предоставлением отпуска, он с соответствующим рапортом не обращался, посчитав, что это займет много времени. Во время прохождения военной службы он был обеспечен всеми положенными видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись, денежные средства не вымогались, его честь и достоинство не унижались, отношения с командованием и сослуживцами складывались хорошо. Намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не было, он планировал отдохнуть 1-2 месяца и вернуться в часть. Находясь в <адрес>, а затем в <адрес>, время он проводил по своему усмотрению, попыток трудоустроиться не предпринимал, в основном, гулял, отдыхал и проводил время с друзьями и родственниками. С командованием части и сослуживцами в этот период связи не поддерживал. В содеянном раскаивается и желает продолжить проходить военную службу по контракту.

Помимо личного признания подсудимого обстоятельства совершенного им деяния и его виновность в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний свидетеля – <данные изъяты> М., с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 00000 проходит военную службу по контракту <данные изъяты> ФИО2, который обеспечен всеми положенными видами воинского довольствия. За время прохождения военной службы ФИО2 к нему с жалобами на прохождение военной службы, рапортами на увольнение или на перевод к новому месту службы не обращался. 18 декабря 2017 года ФИО2 на службу не явился и с указанного времени в воинскую часть не прибывал, о себе не сообщал, уважительных причин для совершения неявки в срок на службу не имел, тревожных звонков из дома не получал.

Из исследованных судом показаний свидетеля Д. – <данные изъяты> следует, что в его подразделении проходит военную службу по контракту <данные изъяты> ФИО2, который за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Всеми положенными видами воинского довольствия он был обеспечен в полном объеме, неуставные отношения к нему не применялись. На службу ФИО2 никогда не жаловался, о семейных проблемах ему не сообщал, с рапортами на увольнение или перевод в другую воинскую часть не обращался. 18 декабря 2017 года ФИО2 без уважительных причин не вышел на службу и с указанного времени в войсковую часть 00000 не прибывал. О причинах неявки на службу ФИО2 ему ничего не известно.

Как видно из исследованных в суде показаний свидетеля Л. – <данные изъяты>, в его подчинении проходит военную службу <данные изъяты> ФИО2. Данного военнослужащего он может охарактеризовать как безответственного и неисполнительного. Во время прохождения службы ФИО2 был обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объеме, неуставные отношения к нему не применялись, денежные средства у него не вымогались, тревожных звонков из дома он не получал, о семейных проблемах ФИО2 ему не сообщал, с рапортами на увольнение или перевод в другую воинскую часть не обращался. 18 декабря 2017 года ФИО2 не вышел на службу и с указанного времени отсутствует в воинской части. Уважительных причин для отсутствия ФИО2 на службе ему не известно.

Согласно показаний матери подсудимого – К., исследованных в суде, ее сын проходит военную службу по контракту и за время ее прохождения он на службу не жаловался, намерений уволиться или перевестись в другую воинскую часть не высказывал. В декабре 2017 года сын приехал домой в <адрес> и сообщил, что ему предоставлен отпуск. В <адрес> время он проводил по своему усмотрению, а затем уехал к своему другу в <адрес>. О том, что сын совершил неявку на службу ей известно не было, уважительных причин для этого у сына не было, никто из близких родственников не болел, в уходе не нуждался.

Из исследованных судом показаний свидетеля Е. – друга подсудимого, следует, что с ФИО2 он знаком на протяжении 5-7 лет. Ему известно, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в <адрес>, жалоб на службу и намерений уволиться он никогда не высказывал, конфликтов на службе не имел. В марте 2018 года ФИО2 приехал к нему домой в <адрес> с целью повидаться и сообщил, что находится в отпуске. Во время нахождения ФИО2 в <адрес>, они гуляли и проводили время в кругу общих друзей. В середине марта 2018 года ФИО2 обратился в отдел полиции в связи с тем, что находился в розыске и сообщил, что, в действительности, он в отпуске не находился, а без ведома командования убыл из части, желая отдохнуть от военной службы. О каких-либо уважительных причинах неявки на службу ФИО2 ему не сообщал.

Согласно регламента служебного времени войсковой части 00000, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время прибытия на службу в 8 часов 30 минут.

Как следует из сообщений военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (<адрес>) и военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) <адрес>), ФИО2 в период с 18 декабря 2017 года по 16 марта 2018 года в данные органы военного управления не обращался, не задерживался, предписание ему не выдавалось.

Из сообщения из военной прокуратуры Тюменского гарнизона видно, что ФИО2 в период с 18 декабря 2017 года по 16 марта 2018 года в военную прокуратуру Тюменского гарнизона не обращался.

Согласно сообщения из военного следственного отдела СК России по <данные изъяты> гарнизону, ФИО2 в период с 18 декабря 2017 года по 16 марта 2018 года в данный военный следственный отдел не доставлялся и не обращался.

Согласно заключения военно-врачебной комиссии, подсудимый ФИО2 здоров и годен к военной службе в соответствии с категорией «А».

Как видно из заключения экспертов-психиатров, обследовавших ФИО2 в амбулаторных условиях, он каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, может осознавать фактических характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом данных о личности ФИО2 и его поведения в суде, военный суд данное заключение экспертов признает мотивированным, научно обоснованным, а подсудимого ФИО2 – вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Приведенными доказательствами суд считает достоверно установленным, что <данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 00000 с 18 декабря 2017 года по 16 марта 2018 года продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 и 63 УК РФ судом при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленно совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, и считает необходимым лишить его свободы.

В то же время, суд учитывает, что подсудимый ранее, не судим, добровольно прервал свое незаконное нахождение вне воинской части, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается.

Добровольное прекращение ФИО2 уклонения от прохождения военной службы, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

В этой связи, с учетом личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания и считает целесообразным назначить ему таковое с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой защитнику сумм за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их возмещения, и считает необходимым возместить их за счет осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока во время прохождения военной службы не нарушать воинскую дисциплину, строго соблюдать воинский правопорядок, а в случае увольнения с военной службы трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно-осужденных.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Балаю К.Г. за участие в суде по назначению в размере 2530 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения их копий подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда А.П. Палеев