Решение № 2-437/2021 2-437/2021(2-486/2020;)~М-461/2020 2-486/2020 М-461/2020 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-437/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 июля 2021 года

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО2, адвоката ФИО11, представителя ответчика отдела МВД России по <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 об отмене заключения служебной проверки МВД по <адрес>, признании приказа начальника отдела МВД России по <адрес> об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с старшего сержанта полицейского полка ИВС отдела МВД России по <адрес> ФИО2 незаконным, восстановлении его на работу на службе в органах внутренных дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского ИВС отдела МВД России по <адрес>, взыскании с отдела МВД России по <адрес> в его пользу довольствия за время вынужденного прогула по день восстановления в органах внутренних дел, взыскании с МВД по РД и отдела МВД России по <адрес> в его пользу в счет компенсации морального вреда 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А. О. обратился в Ботлихский районный суд РД с исковым заявлением к МВД по РД и просить отменить заключение служебной проверки МВД по РД, признать незаконным приказ начальника отдела МВД России по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении старшего сержанта полицейского полка ИВС отдела МВД России по <адрес> ФИО2, а также просить восстановить его на работу, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по <адрес> РД

В соответствии с приказом начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел с расторжением контракта на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона Российской Федерации № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ Как указано в вышеприведенном приказе, основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Врио Министра внутренних дел по РД ФИО6 Служебная проверка в отношении него проведена сотрудниками ИЛС УРЛС МВД по РД по поручению руководства МВД по РД, по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно указанной проверке, его действия расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим нарушение требований п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», п. 5 дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта «ж» статьи 11, статей 12 и 13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ и Директивы МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел РФ».

Считает заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ о его увольнении из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ незаконными, не основанными на установленных фактических обстоятельствах, так как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел он не совершал, служебная проверка в отношении него проведена с нарушениями процедур его проведения, поскольку в заключении не содержит сведения о сроках ее проведения, дата составления заключения, а также в его письменных объяснениях отсутствуют сведения о разъяснении ему его прав.

На основании изложенного, просит суд, признать заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ и приказ об увольнении из органов внутренних дел № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, как произведенные с нарушением требований Трудового законодательства Российской Федерации, п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона Российской Федерации № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Восстановить на службе в органах внутренних дел в занимаемой должности – полицейского изолятора временного содержания подозреваемых, обвиняемых отдела МВД России по <адрес>, взыскать с ответчика отдела МВД России по <адрес> довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также просит взыскать моральный вред в размере 250000 рублей. Истец ФИО2 А. О. и его представитель адвокат ФИО11 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме и ФИО2 А.О. пояснил, что не отрицает, что выпил 2-3 бутылки пива, но он при этом не был пьяным и вполне мог трезво оценить ситуацию. Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности с заявленными исковыми требованиями не согласился, представив суду письменный отзыв, из которого следует, что отдел МВД России по <адрес> ознакомилось с исковым заявлением ФИО2 к отделу МВД России по <адрес> о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании довольствия за время вынужденного прогула и морального вреда, и полагает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, основанием увольнения ФИО2 является не заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Врио Министра внутренних дел по РД, а совершение ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Заключение служебной проверки в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием издания приказа начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу», согласно которому ФИО2 А. О. уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Процедура увольнения истца проведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о прохождении службы в органах внутренних дел. Факт совершения ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается материалами и заключением служебной проверки. Служебная проверка проведена в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ Врио Министра внутренних дел по РД утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту грубого нарушения старшим сержантом полиции ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ

Так, служебной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 ч. 00 мин. старший сержант полиции ФИО2 А. О. управлял транспортным средством ВАЗ 21074 за г/н № РУС в состоянии алкогольного опьянения, то есть своими действиями подвергал опасности не только свою жизнь и здоровье, но и жизнь и здоровье окружающих, тем самым нанес ущерб авторитету органов внутренних дел РФ, что способствует формированию негативного отношения граждан к сотрудникам полиции в целом. Подобное поведение сотрудника полиции противоречит требованиям к профессиональному поведению и нравственно - эстетическим основам служебной деятельности. Тем самым ФИО2 А. О. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 и сотрудников ДПС, приложенного к материалам дела видео-диска ДВД, а также постановлением № мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 А. О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев.

Юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения ФИО2 со службы в органах внутренних дел является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как следует из статьи 2 ТК РФ, признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. В ходе судебного заседания установлено, что в период с мая 2009 г. истец проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по <адрес>, что подтверждается, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

В соответствии с приказом начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А. О. был уволен из органов внутренних дел с расторжением контракта на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона Российской Федерации № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В соответствии с п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа. исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. ДД.ММ.ГГГГ в УРЛС МВД по РД поступила информация, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 мин. на 732 км. ФАД «Кавказ» инспекторами ДПС в отношении находящегося в основном отпуске за 2020 г. полицейского ИВС ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден медицинскими документами, объяснениями самого ФИО2 и сотрудников ДПС, а также видео ДВД диска.

Судом установлено, что оценка указанных действий ФИО2 как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в заключении служебной проверки является объективной, увольнение законным. В законодательстве нет четкого списка проступков, которые могут привести сотрудников МВД к увольнению. ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признает виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Под понятием поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, несомненно подпадают уголовные преступления и административные правонарушения, но также основанием проведения проверки может служить и поведение сотрудника во внерабочее время. Из содержания положений пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом позиции Конституционного Суда РФ следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. При этом не учитываются ни смягчающие обстоятельства совершения проступка, ни предыдущие заслуги сотрудника. Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ). Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ). Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377). Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность. На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 883 приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона. Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона. В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов. Основанием для издания приказа об увольнении ФИО2 со службы в органах внутренних дел послужило заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласно которому данные действия ФИО8 признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющим авторитет сотрудника органов внутренних дел. Так, в заключении служебной проверки указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч.00 мин. на 732 км. ФАД «Кавказ» водитель автомашины «ВАЗ-21074» за гос. номером <***> РУС ФИО2 А. О. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт совершения ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается материалами и заключением служебной проверки.

Служебная проверка проведена в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ Врио Министра внутренних дел РД утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту управления старшим сержантом полиции ФИО2 автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Закона о службе. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Порядка проведения служебной проверки в соответствии с ч. 4 ст. 52 Закона о службе служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В соответствии п. 17 Порядка проведения служебной проверки в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России. Из приведенных выше норм следует, что период временной нетрудоспособности сотрудника продлевает срок проведения служебной проверки, в случаях невозможности ее завершения, однако не запрещает провести служебную проверку, завершить ее и утвердить результаты. В соответствии п. 30.9 Порядка проведения служебной проверки сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками. В соответствии п. 1 ч. 6 ст. 52 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения служебной проверки ФИО2 предложено дать объяснение по рассматриваемому факту. От дачи объяснений он не отказался и признал, что он 09. 08.2018 г. распивал спиртные напитки, после чего сель за руль своего личного автомобиля и выехал на Федеральную автодорогу «Кавказ», где и был остановлен сотрудниками ДПС.

В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Согласно п. 346 главы 16 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом. Согласно п. 12 ст. 89 Закона о службе увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с ч. 1, п.п. 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 ч. 3 ст. 82 Закона о службе. Установив совершение ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ОМВД России по <адрес> обладало правомочиями по расторжению с ним контракта и увольнению в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Для решения вопроса о законности увольнения ФИО9 со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по делу о привлечении ФИО9 к административной ответственности, где разрешался вопрос о наличии или об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная, а не дисциплинарная ответственность. Само по себе привлечение (непривлечение) сотрудника органов внутренних дел к административной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел. Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд первой пришел к выводу, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается материалами и заключением служебной проверки, а вынесение постановления мировым судом судебного участка №<адрес> РД о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по мнению суда, свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем у ответчика имелись основания для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение служебной проверки и приказ об увольнении являются, законными и обоснованными, оснований для восстановления на службе и взыскании денежного довольствия не имеется. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел России по <адрес> и отделу МВД России по <адрес> об отмене заключения служебной проверки МВД по <адрес>, признании приказа начальника отдела МВД России по <адрес> об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с старшего сержанта полицейского полка ИВС отдела МВД России по <адрес> ФИО2 незаконным, восстановлении его на работу на службе в органах внутренных дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского ИВС отдела МВД России по <адрес>, взыскании с отдела МВД России по <адрес> в его пользу довольствия за время вынужденного прогула по день восстановления в органах внутренних дел, взыскании с МВД по РД и отдела МВД России по <адрес> в его пользу в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Судья Саидов Д.Р.