Решение № 2-189/2020 2-189/2020(2-4525/2019;)~М-4384/2019 2-4525/2019 М-4384/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-189/2020

Дело № 2-189/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 375 800 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9 % в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору банком заключен договор поручительства (№).1 от (дата) с ФИО2, договор поручительства (№).2 от (дата) с ФИО3 Ответчик за время действия договора неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Вынос ссуды на просрочку начался (дата). За период действия договора ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 433 417 рублей 80 копеек. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки по договору до 31 711 рублей 35 копеек. По состоянию на (дата) сумма задолженности по договору составляет 278293 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 188 523 рублей 91 копеек, задолженность по уплате процентов – 58058 рублей 24 копеек, неустойка – 31 711 рублей 35 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в размере 188 523 рублей 91 копеек, задолженность по уплате процентов – 58 058 рублей 24 копеек, неустойке – 31 711 рублей 35 копеек и судебные расходы в размере 5982 рублей 94 копеек.

Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями согласился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№). По условиям договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 375 800 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9 % в год.

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей 00 копеек единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору банком заключен договор поручительства (№).1 от (дата) с ФИО2, договор поручительства (№).2 от (дата) с ФИО3

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь, уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя является солидарной.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика по основному долгу составляет 188 523 рублей 91 копеек, процентам – 58 058 рублей 24 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора не истёк, следовательно, на основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита и процентов подлежит удовлетворению.

Согласно расчёту задолженности по кредиту на (дата), представленному истцом, ответчики имеют непогашенную задолженность по кредитному договору в размере 278 293 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 188 523 рублей 91 копеек, задолженность по уплате процентов – 58 058 рублей 24 копеек, неустойка – 31 711 рублей 35 копеек.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Согласно договору поручительства (№) заключенного (дата) с ФИО2, и договору поручительства (№), заключенного (дата) с ФИО3, ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору (№) от (дата) в солидарном порядке в том же объеме, что и заемщик (п.п. 1.1, 1.3 договоров). Таким образом, ФИО2 и ФИО3 взял на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед банком в солидарном порядке с заемщиком ФИО1, поэтому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по основному долгу в размере 188 523 рублей 91 копеек, по уплате процентов в размере 58 058 рублей 24 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом предоставлен расчёт неустойки по состоянию на (дата) в размере 1 244 752 рублей 06 копеек, сумма которой уменьшена истцом до 31 711 рублей 35 копеек.

Принимая во внимание, что сумма основного долга составляет 188 523 рубля 91 копейку, суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствия нарушения обязательств и в связи с этим, подлежащим взысканию с ответчиков в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением за (№) от (дата) на сумму 5836 рублей 10 копеек, платежным поручением за (№) от (дата) на сумму 105 рублей 71 копеек, платежным поручением за (№) от (дата) на сумму 41 рубль 13 копеек.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 982 рублей 94 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 Викторовича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере 188 523 рублей 91 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 58 058 рублей 24 копеек, неустойку в размере 31 711 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.