Решение № 2-1853/2024 2-1853/2024~М-1689/2024 М-1689/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1853/2024

производство № 2-1853/2024

УИД № 67RS0001-01-2024-003085-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 ноября 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при помощнике судьи Демидове А.А.,

с участием представителя заявления ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, заинтересованного лица ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО5 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 05 сентября 2024 года по обращению ФИО5,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту - Финансовая организация) обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05.09.2024 № по обращению ФИО5 В обоснование заявленных требований ссылается на то, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), происшедшего 04.11.2022, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Богдан 2110, рег.знак №, был причинен вред (механические повреждения) принадлежащему потерпевшему ФИО5 транспортному средству Renault Kaptur, рег.знак №. 07.11.2022 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с указанием об организации и оплате стоимости восстановительного ремонта на СТОА. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП от 04.11.2022 была застрахована в рамках договора ОСАГО № (далее - Договор ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП от 04.11.2022 была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии №. 07.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №. 13.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес потерпевшего письмо № с уведомлением об организации ремонта ТС с приложением направления на технический ремонт от 10.11.2022 № на СТОА <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с тем, что 25.11.2022 СТОА <данные изъяты> отказало в ремонтных работах по причине невозможности закупки новых запасных частей, 01.12.2022 Финансовая организация направила потерпевшему письмо о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения в письменном виде либо по электронной почте <адрес>, с указанием номера убытка и данных по т/с RenaultKaptur (г/н №). 13.12.2022 потерпевший обратился в Финансовую организацию с заявлением о предоставлении калькуляции, и этот же день Финансовая организация направила потерпевшему письмо о предоставлении Акта о страховом случае непосредственно в офисе Компании сразу после принятия решения по заявленному событию. Реквизиты для перечисления страхового возмещения были предоставлены потерпевшим только спустя 2,2 года 14.02.2024. 07.03.2024 осуществлена выплата страхового возмещения в размере в размере 100 900 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также потерпевшему возмещены расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9 710 руб., что подтверждается платежным поручением №. Решение Финансового уполномоченного от 23.04.2024 о взыскании убытков исполнено 26.04.2024, что подтверждается платежным поручением №. 28.05.2024 от потерпевшего ФИО5 в адрес Страховщика поступило заявление с требованием о выплате неустойки, в ответ на которое 31.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №, из которых 13 000 руб. удержано и перечислено в налоговый орган. Потерпевший ФИО5 обратился к Финансовому Уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах». Решением Финансового уполномоченного по обращению № от 05.09.2024 удовлетворены требования ФИО5 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 300 000 руб. из расчета за период с 29.11.2022 по 07.03.2024 - 465 дней. Заявитель полагает, что период для расчета неустойки с 29.11.2022 по 07.03.2024 - 465 дней по расчету Финансового уполномоченного не соответствует обстоятельствам дела, поскольку реквизиты для оплаты страхового возмещения были представлены потерпевшим лишь 14.02.2024 - спустя 2,2 года. Поэтому истец считает, что двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения должен исчисляться с даты предоставления банковских реквизитов, то есть с 05.03.2024. Таким образом, период для расчета неустойки составляет 2 дня, размер неустойки 2 018 руб. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» уже произвело выплату неустойки в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. При том, что ПАО СК «Росгосстрах» не признает исковые требования в полном объеме, но с учетом, что суд может прийти к иному мнению, ПАО СК «Росгосстрах» просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в том числе применительно к действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставке ЦБ РФ, учитывая требования разумности и справедливости.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.09.2024 № по обращению ФИО5; уменьшить (снизить) размер неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ до разумных пределов, в случае если оспариваемое решение финансового уполномоченного является обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеприведенным основаниям, отметила о невозможности осуществления выплаты до получения банковских реквизитов потерпевшего, о чем последний был уведомлен надлежаще, полагала о недопустимости злоупотребления правом.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель ФИО2 с заявлением не согласились, считали решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, просили оставить решение финансового уполномоченного без изменения, а заявление ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. Кроме того ФИО5 пояснил, что не представлял реквизитов для перечисления страхового возмещения, поскольку не был согласен с односторонним изменением его с натуральной на денежную и ожидал от страховой компании осуществления именно восстановительного ремонта автомобиля.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, представив возражения, в которых с заявленным требованием не согласился, полагал решение законным и обоснованным, указав на отсутствие в Федеральном законе от 04.06.2018 № 123-ФЗ положений, позволяющих Финансовому уполномоченному снижать размер неустойки, как и не свидетельствующим о незаконности решения возможное ее снижение судом, полагал, что истцом не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, в случае пропуска срока на обращение в суд, просил оставить заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 05.09.2024 №, требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойка в размере 300 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением 25.09.2024, отправив его посредством электронного документооборота через портал ГАС «Правосудие» (л.д. 10-11), то есть с соблюдением срока на обжалование.

Из материалов дела усматривается, что 04.11.2022 произошло ДТП, в котором автомобиль RenaultKaptur, рег.знак №, принадлежащий ФИО5, вследствие действий иного участника ДТП, управлявшего транспортным средством Богдан 2110, рег.знак №, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства спорными по делу не являются, подтверждены материалами выплатного дела (в эл. виде на CD-R диске при деле).

07.11.2022 ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов. Финансовой организацией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра № от 07.11.2022.

13.11.2022 Финансовая организация направила в адрес Заявителя письмо № с уведомлением о признании случая страховым и организации восстановительного ремонта транспортного средства с приложением направления на технический ремонт от 10.11.2022 № на станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №).

Восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА <данные изъяты> произведен не был, что подтверждается актом об отказе от ремонтных работ от 25.11.2022, согласно которому СТОА <данные изъяты> не имеет возможности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в установленный законом 30-дневный срок, а также осуществить закупку новых сертифицированных заводом изготовителем транспортного средства запасных частей по ценам, установленным Российским Союзом Автостраховщиков.

29.11.2024 ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о направлении автомобиля на другую СТОА.

Однако, вследствие указанных обстоятельств, а также по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на данной СТОА, а также на иных СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, 01.12.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» принято решение произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, пересмотрев ранее принятое решение.

Письмом от 01.12.2022 о принятом решении ПАО СК «Росгосстрах» уведомило потерпевшего ФИО5, предложив предоставить его банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения либо письменно сообщить об ином варианте получения указанных денежных средств.

Банковские реквизиты были предоставлены потерпевшим 14.02.2024.

07.03.2024 Финансовая организация выплатила ФИО5 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 100 900 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 710 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением Финансового уполномоченного № от 23.04.2024 (далее - Решение от 23.04.2024) требования ФИО5 о взыскании с Финансовой организации выплаты страхового возмещения (убытков) без учета износа по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично.

С Финансовой организации в пользу ФИО5 взысканы убытки по Договору ОСАГО в размере 86 300 руб.; требование о взыскании с Финансовой организации величины УТС оставлено без рассмотрения, а в удовлетворении остальной части требований ФИО5 к Финансовой организации отказано.

Решение от 23.04.2024 исполнено Финансовой организацией 26.04.2024, что подтверждается платежным поручением №.

Требование о взыскании неустойки Решением от 23.04.2024 не рассматривалось.

28.05.2024 ФИО5 обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права, с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. При этом 31.05.2024 Финансовая организация перечислила ФИО5 неустойку в размере 87 000 рублей 00 копеек, а также удержала 13% налог на доход физических лиц в размере 13 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 733911.

Потерпевший ФИО5 не согласился с таким размером неустойки и обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по обращению № от 05.09.2024 удовлетворены требования ФИО5 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 300 000 руб. из расчета за период с 29.11.2022 по 07.03.2024 - 465 дней.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с указанным размером неустойки, и полагает, что период для расчёта неустойки с 29.11.2022 по 07.03.2024 - 465 дней по расчету Финансового уполномоченного не соответствует обстоятельствам дела. В обоснование заявленного требования об оспаривании решения Финансового уполномоченного ссылается на то, что ФИО5 несвоевременно предоставил реквизиты для осуществления страховой выплаты - 14.02.2024, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки в определенном в оспариваемом решении размере не имеется.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Заявитель обратился в Финансовую организацию с Заявлением 07.11.2022, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 28.11.2022, а неустойка подлежит начислению с 29.11.2022.

Страховая выплата произведена ПАО СК «Росгосстрах» 07.03.2024 в размере 100 900 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка на сумму 100 900 руб. подлежит расчету за период с 29.11.2022 по 07.03.2024 (465 дней).

Доводы страховой компании об ином моменте начала течения срока для начисления неустойки, как момента предоставления реквизитов отклоняются, как не основанные на вышеприведенных положениях закона и их разъяснениях.

Кроме того, суд отмечает и то обстоятельство, что соглашения о смене формы возмещения на дату предложения страховщика сторонами договора достигнуто не было.

Воспользовавшись положениями п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и изменив форму страхового возмещения, страховщик, действуя добросовестно, не был лишен возможности принять альтернативные меры к исполнению обязательства, направив например денежные средства почтовым переводом по известному из заявления о страховом возмещении месту жительства ответчика, либо констатировав по правилам п.п. 4 ст. 327 ГК РФ, отсутствия кредитора или факт уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны - внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, чего также сделано не было, в этой связи нет оснований считать ПАО СК «Росгосстрах» принявшим надлежащие меры к исполнению обязательства, как и оснований для освобождения от уплаты неустойки за заявленный период.

Учитывая заявленное ФИО5 требование Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, последний определил, что в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 29.11.2022 по 07.03.2024 (465 календарных дней) составляет 469 185 рублей 00 копеек (1% от 100 900 рублей 00 копеек х 465 дней).

Данный расчет представляется суду правильным, а решение Финансового уполномоченного суд признает вынесенным в соответствии с вышеуказанным правовым регулированием, обстоятельствами дела, при этом, учитывая, что положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ прямо не предусматривают возможности ее снижения при рассмотрении заявления потребителя, оснований считать оспариваемое решение № от 05.09.2024 незаконным не имеется.

Страховой компанией также заявлено об уменьшении размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Разрешая их и возражения заинтересованных лиц, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснений следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит основания считать неустойку несоразмерной и уменьшить ее.

Так, расчетный размер неустойки, определенный Финансовым уполномоченным (469 185 руб.), в данном случае сопоставим с 365% годовых, что значительно выше публично размещенных сведений о средних ставках по потребительским кредитам в банковских организациях на сопоставимые сроки и при этом, в 4,65 раза превышает размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения (100 900 руб.), что не может быть в полной мере признано разумным. Суд принимает во внимание доводы заявителя касательно динамики ключевой ставки в юридически значимый период, как применяемой для целей реализации общего правила об ответственности за неисполнение финансового обязательства. При этом, по правилам ст. 56 ГПК РФ, не усматривая оснований по доводам заявителя и с учетом представленных в материалы дела документов, считать действия заинтересованного лица злоупотреблением правом, направленным на увеличение размера неустойки, суд полагает возможным отметить, что, не предъявляя претензий, не оспаривая в установленном порядке действия страховой компании, то есть, заняв пассивную позицию, а далее избрав ошибочный способ защиты права, ФИО5 все же косвенно способствовал увеличению неустойки. Также суд учитывает то, что при обращении за выплатой неустойки, страховщик добровольно произвел выплату неустойки в размере 100 000 рублей. Учитывается судом и то обстоятельство, что суммарный размер неустойки (выплаченной добровольно и подлежащей выплате по оспариваемому решению) почти в 4 раза превышает размер страхового возмещения подлежавшего выплате с учетом износа (100 900) или более чем в два раза без учета износа (187 200).

При этом, соблюдая баланс интересов сторон, суд учитывает, что в данном случае неустойка преследует и некую штрафную функцию, поскольку законодателем повышенный размер неустойки установлен в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. С учетом всех этих обстоятельств суд приходит к убеждению об уменьшении размера неустойки причитающейся ФИО5 - до 150 000 руб.

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 разъяснениями по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд в отсутствие констатации незаконности, приходит к выводу об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 05.09.2024 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5 со снижением размера взысканной неустойки до 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Решение Финансового уполномоченного от 05.09.2024 № изменить, снизив размер неустойки, взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт №) до 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного от 05.09.2024 № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 28.11.2024