Решение № 2А-2485/2017 2А-2485/2017~М-2085/2017 М-2085/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-2485/2017

Административное дело № 2а-2485/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Коломлине М.В.,

с участием административного истца Сколоты А.И., представителя административного истца – адвоката Саблиной А.И., представителя административных ответчиков Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области и Управления ФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица помощника прокурора Октябрьского района Клюкина Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об уменьшении суммы ежемесячного взыскания по исполнительному производству из его пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об уменьшении суммы ежемесячного взыскания по исполнительному производству. В обоснование административных исковых требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.04.2016 г. с него в пользу Российской Федерации было взыскано в качестве материального ущерба 2087795 руб., и государственная пошлина в размере 18638,97 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25.07.2016 г. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова оставлено без изменения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области было обращено взыскание на его пенсию в размере 70%. После произведения взыскания размер получаемой им пенсии равен 9395 руб. Согласно выписного эпикриза №282665 ГУБЗ «Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко», в сентябре 2016 г. он перенес инфаркт головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии (атеротромбический патогенетический вариант) с формированием очага ишемии в медиальных отделах височной и теменной долей. Правосторонний гемипарез со снижением мышечной силы до 4 балов. В настоящий момент он не оправился после перенесенного заболевания. В связи с его болезнью, ему требуется постоянное медикаментозное лечение и питание. Ежемесячно он несет расходы на питание с учетом рекомендованной диеты в размере 10000 руб., оплату коммунальных услуг в размере 2500 руб., оплату кредита по кредитному договору от 14.06.2016 г. №744402398 в размере 11249,28 руб. ежемесячно, на оплату долга по кредитной карте от 05.03.2013 №0043-Р-730940582 в размере 4000 руб. ежемесячно, на медикаменты 24000 руб. в год, 2000 руб. в месяц, товары бытовой химии 500 руб., на одежду и обувь 2000 руб. Как указывает административный истец его расходы в месяц составляют 34249,28 руб. Совместно с ним проживает его супруга ФИО3, которая является пенсионером, размер ее пенсии составляет 7468 руб. Учитывая вышеизложенное, а также его преклонный возраст считает возможным уменьшить процент удержаний из его пенсии по исполнительному производству до 10%.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного истца адвокат Саблина А.И. в судебном заседании полностью поддержала позицию своего доверителя и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Настаивала на том, что у административного истца, с учётом его материального положения и состояния здоровья имеются все основания для уменьшения взыскания по исполнительному производству из пенсии Сколоты А.И. до 10 % ежемесячно.

Представитель административных ответчиков Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области и Управления ФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, заявляя о том, что он вправе был обратить взыскание на пенсию должника в размере 70 %. Дополнительно пояснял, что ФИО2 к вышестоящему должностному лицу с письменным заявлением о снижении ежемесячного взыскания по исполнительному производству не обращался.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Клюкин Ю.Ю. полагал, что поскольку административным истцом не соблюдён досудебный порядок административный иск подлежит оставлению без рассмотрения. Вместе с тем, в случае вынесения судом решения просил суд в заявленных требованиях административному истцу отказать.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Тамбову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии со ст. 99 Закона Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.04.2016 со Сколоты А.И. в пользу Российской Федерации было взыскано в качестве материального ущерба 2087795 руб., и государственная пошлина в размере 18638,97 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25.07.2016 г. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова оставлено без изменения.

12.09.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство № 81277/16/68012-ИП в отношении должника Сколоты А.И. о взыскании материального ущерба в размере 2106 433,97 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 18.05.2017 было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 70%.

Согласно выписного эпикриза №282665 ГУБЗ «Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко», ФИО2 в сентябре 2016 года перенес инфаркт головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии (атеротромбический патогенетический вариант) с формированием очага ишемии в медиальных отделах височной и теменной долей. Правосторонний гемипарез со снижением мышечной силы до 4 балов.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 ноября 2009 года N 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Таким образом, сохранение ежемесячных удержаний из пенсии Сколоты А.И. в размере 70% ухудшает материальное положение должника, не обеспечивает поддержание достойных условий его жизни и жизни его семьи, поскольку оставшейся части пенсии не достаточно для поддержания достойных условий жизни.

Административные исковые требования Сколоты А.И. основаны на том, что пенсия является его единственным доходом, с учётом производимых удержаний в размере 70%, у него не остаётся денежных средств для оплаты назначаемых лекарственных препаратов, кредитных обязательств и покупки необходимых продуктов, с учётом назначенной ему диеты.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Предложенный заявителем размер снижения процента взыскания по исполнительному производству приведет к нарушению баланса интересов, в частности взыскателя по исполнительному листу, так как срок исполнения судебного акта, в случае удовлетворения требований административного истца в полном объёме составит достаточно продолжительный период времени.

Принимая во внимание имущественное положение должника, законные интересы взыскателя, суд полагает возможным снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника с 70% до 50%.

Уменьшение судом размера удержания по исполнительному производству не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя по принятию оспариваемого постановления соответствуют требованиям Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно.

Размер удержания по исполнительному производству с пенсии должника, как единственного источника дохода должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд отмечает, что действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совершены в полном соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных ему полномочий.

Кроме того, при рассмотрении дела суд учитывает, что указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд признает уважительными для снижения размера ежемесячного удержания по исполнительному производству до 50%.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Снизить размер удержания по исполнительному производству №81277/16/68012-ИП от 12.09.2016 года, производимых с пенсии ФИО2 с 70% до 50% ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья подпись М.В. Яковлева

Копия верна

Судья М.В. Яковлева