Решение № 2А-1767/2021 2А-1767/2021~М-848/2021 М-848/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-1767/2021

УИД 63RS0038-01-2021-001494-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Черновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1767/2021 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г.Самаре к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 1 Управления МВД России по г. Самара обратился в Кировский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 *** года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, мотивируя требование тем, что ФИО1 освобожден из <адрес> *** по отбытии срока. На основании решения Салаватского городского суда РБ от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, сроком на 8 лет, т.е. до *** Решением Кировского районного суда г. Самары от *** в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения к административному надзору в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД России по г.Самаре с ***, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора. За время срока административного надзора, ФИО1 совершил три административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, а именно: *** привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ; *** привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ; *** привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании ч.2 ст.5 Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотренных ст.7 Закона административный истец просил рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административного надзора ФИО1 *** г.р. проживающему по адресу: <адрес>: явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные данным органом дни, а также запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца в судебном заседании не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил. Ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Изучив предоставленные материалы, выслушав помощника прокурора Чернову О.С., полагавшую требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 освобожден из <адрес> *** по отбытии срока, что подтверждается справкой № от *** (л.д.7).

Решением Салаватского городского суда РБ от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении метом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, сроком на 8 лет, т.е. до *** (л.д.9-10).

Решением Кировского районного суда г. Самары от *** в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения к административному надзору в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. (л.д. 11-12).

ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД России по г.Самаре с ***, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора.

За время срока административного надзора, ФИО1 совершил три административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, а именно: *** привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) постановлением заместителя начальника полиции ОП №1 по Кировскому району по г. Самаре подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.; *** привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ) постановлением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары от ***, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов; *** привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) постановлением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары от ***, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. (л.д. 13-15).

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.3 ст.4 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом изложенного, полагая, что увеличение дополнительных ограничений будет способствовать оказанию на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административное исковое заявление начальника ОП № 1 Управления МВД России по г. Самара об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. С учетом данных о личности административного ответчика, его образе жизни и поведении в период нахождения под административным надзором, отсутствия правонарушений при посещении баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, а также отсутствие доказательств совершения административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым исковое заявление органа внутренних дел удовлетворить частично и дополнительно установить ответчику административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные данным органом дни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить частично.

Установить ФИО1, *** года рождения, проживающему по адресу: <адрес> с даты вступления решения суда в законную силу дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные данным органом дни.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2021 г.

Судья - Л.Н. Мячина