Решение № 2-3629/2025 2-3629/2025~М-3062/2025 М-3062/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3629/2025

КОПИЯ

УИД№ 70RS0003-01-2025-007294-23

№2-3629/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 60883, 27 рублей сумму неосновательного обогащения, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу: ..., на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 6 июня 2019 года по гражданскому делу по иску о разделе совместно нажитого имущества, которым присуждено по 1/2 доли в праве собственности в пользу истца и ответчика. На основании заочного решения Октябрьского судебного участка №3 исковые требования в размере 42 369,85 рулей за 1/2 доли расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2018 по июль 2020 года удовлетворены в полном объеме. Удовлетворены также исковые требования в размере 28 564,03 рубля за доли расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2020 по апрель 2022 года. Несмотря на то, что ответчик является собственником квартиры (1/2 доля в праве), дальнейшие расходы по ее содержанию она не несет, как не оплачивает пользование коммунальными услугами. Неоднократные предложения истца оплачивать расходы попеременно (месяц через месяц), либо возмещать свою часть причитающихся с нее платежей за содержание квартиры и пользование коммунальными услугами, не приняты ответчиком во внимание, ответчик от несения установленных законом обязанностей уклоняется. Все эти расходы нес один, действуя добросовестно, так как не хочу накапливать задолженности. Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных норм права, ответчик будучи собственником квартиры, уклоняется от оплаты расходов по содержанию квартиры и несения оплаты коммунальных платежей, неосновательно сберегла за счет истца за период с май 2022 года по апрель 2025 года денежную сумму в размере 60 883,27 рублей, которую обязана вернуть.

Истец ФИО1 уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу указанных положений закона отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащения произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены: «Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ....

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., прекратить.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ... года выпуска, VIN: ..., государственный регистрационный знак ...

Признать обязательство по кредитному договору ... от ..., заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), общим долгом ФИО1 и ФИО2 и распределить его между ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 255074 рублей 14 копеек, из которых:

- 144431 рубль 50 копеек – денежная компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля ... года выпуска, VIN: ..., государственный регистрационный знак ...;

- 93951 рубль 44 копейки – компенсация 1/2 доли выплаченных сумм по кредитному договору ... от ..., заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, признанному судом общим обязательством супругов, за период с августа 2018 года по ... включительно;

- 16691 рубль 20 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.».

Решение вступило в законную силу ....

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решением постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1/2 доли расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2018 года по июль 2020 в размере 42369, 85 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1471, 10 рублей, всего 43840 (сорок три тысячи восемьсот сорок) рублей 95 копеек».

Решение вступило в законную силу ....

Как следует из заочного решения мирового судьи судебного участка ... октябрьского судебного района ... от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решением постановлено: «Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет возмещения расходов на содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ...48 и оплату коммунальных услуг за период с ... по ... сумму в размере 28 564 рублей 03 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1056 рублей 92 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.».

Решение вступило в законную силу ....

Таким образом, поскольку ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ФИО2 обязана нести расходы на содержание недвижимого имущества пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности.

Как следует из представленных стороной истца доказательств за оплату услуг ТРЦ (обращение с ТКО) за период с мая 2022 года по апрель 2025 года истцом понесены расходы в размере 4637, 93 рублей.

За оплату услуг ООО «УК «ЖЭП-9» на содержание общего имущества многоквартирного дома истцом понесены расходы в общей сумме 36741, 38 рублей, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от ООО «УК «ЖЭП-9», а также чеками по операции.

Истцом были также понесены расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2022 года по апрель 2025 года в общем размере 15116, 19 рублей, что подтверждается сведениями о размере начисленных и уплаченных взносов, справкой об отсутствии задолженности, чеками по операции.

За оплату услуг АО «Томск РТС» за период с мая 2022 года по апрель 2025 года истцом понесены расходы в общем размере 65271, 04 рублей, что подтверждается актом сверки АО «Томск РТС», чеками по операции.

Таким образом, истцом понесены расходы на содержание общего недвижимого имущества в размере 121766, 54 рублей.

Суд приходит к выводу, что ответчик, будучи, являясь собственником жилого помещения, уклоняется от оплаты расходов по содержанию квартиры и несения оплаты коммунальных услуг, ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 60883, 27 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 100000 рублей - 4000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, чеком-ордером от ... на сумму 1136 рублей, чеком-ордером от ... в общем размере 2864 рублей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (...) к ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (...) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в счет возмещения расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: ... за период с мая 2022 года по апрель 2025 года в размере 60883, 27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-3629/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№ 70RS0003-01-2025-007294-23