Решение № 2-1708/2020 2-1708/2020~М-1559/2020 М-1559/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1708/2020

Дело (УИД) 57RS0022-01-2020-001968-10

Производство № 2-1708/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием: истца ФИО1,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1994 году между ней и ФИО3 было в устной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка (номер обезличен), расположенного на второй линии СНТ «Непрец» по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). Документы, подтверждающие переход права собственности на земельный участок, оформлены не были. Была выдана членская книжка СНТ «Непрец», и 10.04.1994 уплачен вступительный взнос.

В дальнейшем, имея намерения оформить передачу земельного участка, она обратилась к ФИО3, которая 05.07.1997 написала расписку, подтверждающую получение от нее за дачу 5 миллионов рублей.

С 1994 по настоящее время она пользуется земельным участком, обрабатывает его, уплачивает членские взносы, то есть более 26 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, однако до настоящего времени земельный участок значится за ФИО3

(дата обезличена) ФИО3 умерла, наследником после ее смерти является дочь ФИО2

По указанным основаниям просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный на второй линии СНТ «Непрец» по адресу: (адрес обезличен)

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения требований ФИО1 не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика СНТ «Непрец» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

Участвуя в ранее состоявшемся по делу судебном заседании, представляющая в суде интересы третьего лица председатель СНТ «Непрец» ФИО4 указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, учитывая обстоятельства, на которых основаны требования истца, принимая во внимание позицию ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, считает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи218Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с требованиями о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО1 ссылается на то, что в 1994 года она по достигнутому в устной форме соглашению по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка приобрела у ФИО3 земельный участок (номер обезличен), расположенный на второй линии СНТ «Непрец» по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен), после чего все это время она добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным.

Представленная истцом расписка, составленная ФИО3, от 05.07.1997, подтверждает факт достигнутой между сторонами договоренности о приобретении М.Г.ВБ. спорного земельного участка у ФИО3 (л.д. 12).

10.03.1994 ФИО1 СТ «Непрец» был выдан членский билет № 2/76, согласно которому за ней закреплен участок (номер обезличен) по линии (номер обезличен). (л.д. 9-11)

Членским билетом СТ «Непрец» и справкой председателя СНТ «Непрец» №288 от 16.05.2019 подтверждается, что ФИО1 является членом указанного садоводческого товарищества, ей принадлежит земельный участок (номер обезличен) по линии (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) ею уплачен паевой взнос в сумме 5 рублей 10.03.1994, ею оплачиваются членские взносы, о чем свидетельствуют отметки в членской книжке, а также квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 9-11, 13-14, 15).

Как установлено судом, ФИО3 умерла (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен) (номер обезличен) от 07.05.2019 (л.д.65).

Наследником после смерти ФИО3 является ее дочь М.С.ОБ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.С.В. подтвердил факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 земельным участком (номер обезличен) в СНТ «Непрец» как своим собственным, который граничит с принадлежащим ему земельным участком (номер обезличен).

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.09.2020, информацией о предоставлении земельного участка (номер обезличен) в СНТ «Непрец» Управление не располагает (л.д. 72).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, считает, что представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства бесспорно подтверждают как факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника спорного земельного участка и несения расходов по его содержанию, так и то, что давностное владение ФИО1 спорным земельным участком является добросовестным.

К такому выводу суд приходит, учитывая в том числе и разъяснения, содержащиеся в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, суду не представлено, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО2, третьего лица СНТ «Непрец» относительно заявленных исковых требований, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный на второй линии СНТ «Непрец» по адресу: (адрес обезличен)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – земельный участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный на второй линии СНТ «Непрец» по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья С.В. Сандуляк