Решение № 2-2195/2019 2-2195/2019~М-2167/2019 М-2167/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2195/2019

Дело № 2-2195/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 22 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1000000 рублей с условием возврата частями в период с 22 июня 2018 года по 22 ноября 2018 года. Денежные средства ответчик получила 22 мая 2018 года. В установленный срок долг возвращен частично. Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 40722,75 рубля. Просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа с залогом от 22 мая 2018 года в размере 560000 рублей, проценты в размере 40722,75 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9207 рублей.

Истец – ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что ответчиком истцу перечислены 3 сентября 2019 года по договору займа денежные средства в размере 370000 рублей. В связи с поступлением денежной суммы в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования в части суммы основного долга и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 190000 рублей.

Ответчик – ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчиком на счет истца была перечислена сумма долга в размере 370000 рублей. Оставшуюся сумму долга и проценты она не оспаривает. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

22 мая 2018 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа с залогом, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1000000 рублей (п. 1.1). Залогодержатель передает залогодателю деньги в общей сумме 1000000 рублей (п. 1.2). В срок до 22 ноября 2018 года залогодатель обязуется вернуть залогодержателю сумму займа. Порядок возврата займа производится следующим образом: 22 июня 2018 года 165000 рублей; 22 июля 2018 года 165000 рублей; 22 августа 2018 года 165000 рублей; 22 сентября 2018 года 165000 рублей; 22 октября 2018 года 165000 рублей; 22 ноября 2018 года 175000 рублей (п. 1.3). На договоре имеется расписка от имени ФИО4 о получении денежных средств в размере 1000000 рублей (л.д. 23).

Договор займа сторонами не оспаривается.

21 мая 2019 года ФИО3 обратился к ФИО4 с претензией, в которой просит вернуть ему сумму займа в размере 560000 рублей. Претензия ответчиком не получена (л.д. 8).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, то есть бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от 22 мая 2018 года.

Доказательств возврата суммы займа или его безденежности ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что своих обязательств по договору займа в установленный договором срок ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства по договору займа в полном объеме не возвращены.

Истец не оспаривает факт оплаты первого платежа в размере 165000 рублей в установленные договором сроки.

Согласно выписке по счету от ФИО4 в счет возврата суммы займа переведено ФИО3 275000 рублей (л.д. 10, 24, 26-97).

Согласно чеку по операции от 3 сентября 2019 года ФИО3 перечислено 370000 рублей.

Данная сумма направлена на погашение задолженности по договору займа и истцом не оспаривается.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 190000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 22 мая 2018 года по 25 июля 2019 года (л.д. 3-5), суд, проверив расчет, соглашается с ним, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 40722,75 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9207 рублей, в ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований в связи с добровольным исполнением части требования.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5507,22 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 22 мая 2018 года в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 40722 (сорок тысяч семьсот двадцать два) рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5507 (пять тысяч пятьсот семь) рублей 22 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2195/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2019-002728-08