Решение № 2-2090/2020 2-2090/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-2090/2020

Дело № 2-2090/2020

(45RS0026-01-2020-000515-92)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Плюхиной О.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, о возмещении судебных расходов,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, о возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 296450,00 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Принятые на себя обязательства по кредитному договору, истцом исполнены, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 528 716,91 руб. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ в размере 528 716,91 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 934,47 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; выразил согласие на рассмотрение дела при неявке ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее -кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 296450,00 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9390,00 руб., размер последнего платежа - 9270,88 руб., день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - 25.11.2018, процентная ставка - 28,9% годовых, полная стоимость кредита - 44,99%.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно соглашению другим лицам.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 528 716,91 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №№ составила в размере 528716,91 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанного размера задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 487,17 руб.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ в размере 528716,91 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8487,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Кондратова

(мотивированное заочное решение суда от 19.03.2020)