Решение № 2-4563/2023 2-4563/2023~М-3300/2023 М-3300/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-4563/2023

63RS0039-01-2023-003554-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Аникиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4563/2023 по исковому заявлению ФИО3 АнатО. к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истица проживает со своей семьей в составе 5 человек: истица, супруг и трое детей по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Истица и ФИО1 являются родными сестрами, родились и проживали по указанному выше адресу.

Регистрация ФИО1 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 носит формальный характер, поскольку ФИО1 в феврале 2005г. вступила в брак в ФИО5 и добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства к супругу по адресу: <адрес>, забрала все свои вещи и проживает там по настоящее время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО3, действующая и как представитель третьего лица ФИО6, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 и её представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований истца.

ФИО8 полагал иск подлежащим удовлетворению.

ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, были уведомлены, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, общей площадью 49,00 кв.м., что подтверждается справкой с места жительства.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в квартире, кроме истца, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО11 ФИО6

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 05.04.2023г. удовлетворены требования заместителя прокурора <адрес>. Департамент управления имуществом городского округа Самары обязан предоставить ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, в границах г.о. Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее предоставленной.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО2 о выселении с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, ссылаясь на то, что жилое помещение, занимаемое гражданами является аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Фактического проживания ребенка в спорном помещении в данном случае не требуется.

Как следует из материалов дела, распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры Б, б, б1, признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, что стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и «СОФЖИ» заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписано соглашение о расторжении указанного выше договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не проживала в спорном жилом помещении в силу наличия неприязненных отношений с ФИО3, ветхим, а в последующем аварийным состоянием жилого помещения. ФИО1 не отказывалась от права на спорное жилое помещение. Решением суда Департамент управления имуществом городского округа Самары обязан представить благоустроенное жилое помещение семье ФИО3 и семье ФИО12, с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Таким образом, ФИО3 признавала права ФИО1 на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Однако, после предъявления иска Департамента управления имуществом городского округа Самара о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого, обратилась в суд с данным иском.

Анализируя предоставленные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчики в добровольном порядке не отказались от муниципального жилого помещения, их непроживание вызвано техническим состоянием жилого помещения, возможностью предоставления жилого помещения СОФЖИ на период до предоставления иного благоустроенного жилья. Поскольку законные представители определили место жительства несовершеннолетних С-вых по адресу: <адрес>, однако в силу своего несовершеннолетнего возраста несовершеннолетние не имели возможности проживать в спорном жилом помещении, требования истца о признании утратившими права пользования ответчиков спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 АнатО. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 11.10.2023г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья