Апелляционное определение № 33-1725/2026 от 11 марта 2026 г.

Дело № 2-1032/2025

33-1725/2026

УИД 56RS0007-01-2025-002060-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи ПолшковойН.В.

судей Афанасьевой Ж.В., Ерш Е.Н.

при секретаре Лоблевской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "город Бугуруслан" Оренбургской области, Безымянской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Куйбышевской железной дороги о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05.12.2025 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "город Бугуруслан" Оренбургской области, указывая на то, что отец ФИО1 - Н. умер (дата) года. До смерти он был прописан и проживал в квартире по адресу: (адрес). Между Самарским отделением Куйбышевской железной дороги в лице начальника ФИО18 и Н. был заключен договор на передачу полностью приватизированных жилых домов в частную собственность граждан. Безымянская дистанция гражданских сооружений передала, а Н. принял в собственность квартиру по указанному выше адресу, что подтверждается договором на передачу полностью приватизированных жилых домов в частную собственность граждан.

Однако право собственности до настоящего времени не зарегистрировано в Управлении Росреестра и провести регистрацию данной квартиры возможно только в судебном порядке, поскольку Безымянской дистанции гражданских сооружений в настоящее время не существует.

После смерти Н., умершего (дата) года, открылось наследство на принадлежавшее ему наследственное имущество, которое состоит из квартиры по вышеуказанному адресу. Оформлению наследства препятствует то обстоятельство, что Н. в связи с длительной болезнью не успел зарегистрировать право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Единственной наследницей после его смерти является его дочь ФИО1, которая в (дата) году обратилась к нотариусу за оформлением документов на наследство.

Просит включить квартиру по адресу: (адрес) в наследственную массу, оставшуюся после смерти Н., умершего (дата)

Признать право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: (адрес), за ФИО1 после смерти Н., умершего (дата) года.

Уполномочить ФИО25 поставить на государственный кадастровый учет многоквартирный жилой дом, (дата) года постройки, находящийся по адресу: (адрес) общей площадью *** кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №

Протокольным определением суда от 16 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Безымянская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Куйбышевской железной дороги, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, - ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Протокольным определением суда от 10 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, МКУ МО «г. Бугуруслан» «Управление городского хозяйства».

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05.12.2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Н., (дата) года рождения, умер (дата).

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, родилась (дата) рождения, ее родителями являлись мать ФИО27 и отец Н..

Из справки о заключении брака усматривается, что ФИО29 и Н. заключили брак (дата) года, супруге фамилия присвоена ***

(дата) года умерла мать истца ФИО31, что подтверждается копией свидетельства о смерти II***

Из договора на передачу полностью приватизированных жилых домов в частную собственность граждан усматривается, что Безымянская дистанция гражданских сооружений Самарского отделения Куйбышевской железной дороги передает с последующим снятием с баланса дистанции, а Н. принимает квартиру площадью ***.м по адресу: (адрес). Владельцы дома оформляют через бюро технической инвентаризации и нотариальную контору переданное дистанцией жилье в частную собственность (пункт 2 договора).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика администрации МО «город Бугуруслан» в отзыве ссылается на отсутствие на это правовых оснований у истца.

По решению Арбитражного суда Оренбургской области от 14 мая 2009 года по делу № А47-7316/07АК-25 по иску ОАО «Куйбышевские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность 35-и жилых домов, находящихся на балансе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевской железной дороги и обязании администрации принять жилой фонд в муниципальную собственность, жилой дом (адрес) был принят в муниципальную собственность муниципального образования «город Бугуруслан», как неприватизированный.

Постановлением администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области от 14 декабря 2009 года № «О приеме и передаче имущества» жилой дом (адрес) км, был включен в реестр муниципальной собственности город Бугуруслан и закреплен в оперативное управление муниципальному казенному учреждению муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства».

Постановлением администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области от 07 июня 2019 года № «О внесении изменения в реестр муниципальной собственности» в реестр собственности муниципального образования «город Бугуруслан» внесены изменения: «***

По ходатайству муниципального казенного учреждения муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» от 05 июня 2024 года распоряжением комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области от 19 июня 2024 года № «О списании имущества» жилой дом (адрес) был списан с баланса, как непригодное к дальнейшей эксплуатации имущество. Факт непригодности жилого дома № подтверждается актом обследования кадастрового инженера от 18 июня 2024 года. За период с (дата) года по (дата) года жители дома (адрес), в администрацию муниципального образования «город Бугуруслан» с заявлением о признании права собственности на квартиры не обращались.

Согласно ответу на запрос ОАО «Российские железные дороги» от 27 ноября 2025 года многоквартирный жилой дом № до (дата) числился на балансе Безымянской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ФГУП «Куйбышевская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации.

На основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30 июня 2008 года дело № А47-7316/07АК-25 администрация муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области приняла в муниципальную собственность 35 жилых домов от ОАО «РЖД», в том числе и вышеуказанный разъезд. Согласно постановлению администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области от 14 декабря 2009 года № жилые дома были переданы в оперативное управление муниципальному учреждению «Управление по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству» муниципального образования «город Бугуруслан».

Безымянской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения в филиал Бугурусланского ГУП Оренбургской области от 6 апреля 2008 года № 109 была получена информация по жилому дому (адрес), а именно что квартира № числилась как неприватизированная.

Безымянская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения являлась балансодержателем вышеуказанного жилого дома и осуществляла оперативно-хозяйственную деятельность до момента передачи дома в муниципальную собственность или передачу квартир в частную безвозмездную собственность.

Квартира (адрес) не включена в уставный капитал ОАО «РЖД», на балансе структурных подразделений ОАО «РЖД» не учитывается, в производственной деятельности не используется.

Начальник Самарского отделения Куйбышевской железной дороги ФИО33 и начальник Безымянской дистанции гражданских сооружений ФИО34. имел право заключать договор на передачу квартир в собственность граждан, потому что действовали от имени ОАО «РЖД», но подтверждающих документов нет возможности представить в связи с истечением сроков хранения документов.

Информация о дате заключения договора на передачу полностью приватизированных жилых домов в частную собственность с Н. отсутствует.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 131, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 2,7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что спорная квартира не может быть включена в состав наследственной массы после смерти Н. т.к. договор приватизации не содержит даты его заключения, в договоре не указано жилое помещение, которое передается Н. в собственность, он не зарегистрировал при жизни свое право собственности на спорную квартиру, в связи с чем отсутствуют надлежащие доказательства заключения Н. договора приватизации указанной квартиры, а, соответственно, и возникновения у него права собственности на нее. Суд также указал, что к новому собственнику квартиры – органу местного самоуправления Н. при жизни с заявлением о приватизации не обращался, квартира в (дата) году передана в составе жилого дома в муниципальную собственность, дом списан с баланса администрации.

В апелляционной жалобе истец, повторяя доводы искового заявления, ссылается на нарушение администрацией порядка признания многоквартирного жилого дома непригодным для проживания. Также полагает, что наследодатель при жизни выразил желание приватизировать спорную квартиру, заключив соответствующий договор, право собственности зарегистрировать не успел, т.к. умер.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В подтверждение заключения договора приватизации спорной квартиры истец представил суду договор на передачу полностью приватизированных жилых домов в частную собственность гражданам ( л.д. 6), из которого следует, что договор заключен между Самарским отделением Кубыйшевской железной дороги и Н. о том, что Безымянская дистанция гражданских сооружений передает с последующим снятием с баланса дистанции, а владельцы принимают по акту жилой дом по адресу : (адрес)

При этом в договоре указано, что владельцы дома оформляют свое право собственности через бюро технической инвентаризации и нотариальную контору.

Договор подписан начальником Безымянской дистанции гражданских сооружений ФИО41 и утвержден начальником Самарского отделения Куйбышевской железной дороги ФИО42

В разделе «владельцы дома» подпись Н.. либо его представителя отсутствует. Печати организаций, должностные лица которых подписали договор, также отсутствуют.

Копия этого документа заверена судьей.

В суд апелляционной инстанции представителем истца представлен аналогичный документ, но уже содержащий печать Самарской дистанции гражданских сооружений и подпись Н.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено положениями ст.ст. 6 и 7 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Заявляя настоящие исковые требования, ФИО1 ссылается на передачу спорной квартиры в собственность ее отца правообладателем этой квартиры – Безымянской дистанции пути в рамках имеющихся у этой организации полномочий.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, в договоре приватизации отсутствует дата его заключения, что, при передаче этой квартиры в муниципальную собственность в (дата), не подтверждает полномочий подразделения железной дороги на заключение договора приватизации при том, что в нем отсутствует дата заключения договора, т.е. установить возможность заключения такого договора от имени законного правообладателя без установления даты договора нельзя.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Поскольку Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрено иное, порядок заключения договора приватизации жилого помещения, определение его существенных условий регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из существенных условий договора является его предмет.

Вместе с тем, в представленном истцом договоре отсутствует указание на конкретное жилое помещение, которое передается в порядке приватизации, указаны лишь населенный пункт и площадь жилого помещения – без указания номера дома и квартиры.

При этом, из технического паспорта дома следует, что площадь квартиры № по поводу которой возник спор, составляет ***.м., в то время, как в договоре приватизации указано, что передается жилое помещение площадью ***

Кроме того, в материалах дела имеется справка о том, что Н. постоянно на день своей смерти проживал в квартире (адрес)

Судебная коллегия также отмечает, что ОАО «РЖД» в своих письменных пояснениях на исковое заявление ФИО1 указало, что спорная квартира являлась неприватизированной на момент ее передачи в муниципальную собственность.

Таким образом, прежний правообладатель спорной квартиры фактически не подтвердил заключение договора приватизации.

Как следует из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2009 года по делу № А47-7316/07АК-25 по иску ОАО «РЖД» к администрации МО г.Бугуруслан о признании незаконным бездействия, поводом для обращения в суд явился отказ органа местного самоуправления принять в муниципальную собственность жилые помещения, которые являлись неприватизированными.

Указанным решением суда было установлено, что на балансе ОАО «РЖД» находится жилой фонд в виде неприватизированных квартир. Из перечня этих квартир, которые решением Арбитражного суда переданы в муниципальную собственность, следует, что в некоторых жилых домах переданы лишь некоторые квартиры, которые являлись неприватизированными, а другие МКД переданы полностью – без указания конкретных квартир, среди которых указан и дом (адрес).

В пункте № резолютивной части решения суда указано на обязание администрации МО г. Бугуруслан принять в муниципальную собственность жилые дома, состоящие из неприватизированных квартир и отдельно стоящих неприватизированных жилых домов, среди которых указан и дом №

Таким образом, установлено, что некоторые квартиры, находящиеся на балансе ОАО «РЖД», когда указанное юридическое лицо являлось их правообладателем, действительно были переданы гражданам в порядке приватизации. Однако, в отношении спорной квартиры такие доказательства отсутствуют.

Представленный истцом договор приватизации в связи с этим не может быть признан заключенным в отношении спорной квартиры, в нем отсутствует указание на предмет договора, указанная в нем площадь передаваемого жилого помещения не соответствует площади квартиры № на которую претендует истец, не указан номер дома, в котором расположена квартира. Из справки органа местного самоуправления следует, что Н. занимал другую квартиру - № Прежний правообладатель фактически оспаривает заключение договора приватизации в отношении спорной квартиры. Отсутствие такого договора по состоянию на (дата) подтверждается и указанным выше решением Арбитражного суда, из которого следует, что эта квартира в составе всего МКД была передана из собственности ОАО «РЖД» в муниципальную собственность при том, что присутствовали другие приватизированные квартиры.

Доводы истца о том, что Н. имел право на приватизацию спорной квартиры, т.к. проживал там на условиях социального найма, и ему не могло быть отказано в ее приватизации, при том, что не доказано наличие обращения Н.. для заключения договора приватизации при жизни, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Спорная квартира была передана в муниципальную собственность решением Арбитражного суда от 14.05.2009 года, Н. умер (дата)., т.е. через девять лет с момента прекращения права собственности ОАО «РЖД» на эту квартиру. При этом доказательств того, что он при жизни обращался с заявлением о ее приватизации в ОАО «РЖД» ил в администрацию МО г. Бугуруслан не представлено.

В связи с чем, сделать вывод о том, что Н. при жизни обратился за приватизацией квартиры, но не успел довести процедуру до конца в связи со смертью, не представляется возможным.

Ссылка истца на несоблюдение ответчиком процедуры признания МКД аварийным является несостоятельной, не может повлиять на исход дела, поскольку указанное обстоятельство не является в данном случае юридически значимым. Истец в обоснование иска ссылалась на возникновение у ее наследодателя при его жизни права собственности на квартиру, он умер в (дата) г., дом признан непригодным в (дата) году, что не может повлиять на наличие или отсутствие у наследодателя истца при жизни права на квартиру в таком доме.

Таким образом, учитывая, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05.12.2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026 года