Решение № 2-664/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-664/2019;)~М-587/2019 М-587/2019 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-664/2019

Дело № 2-93/2020

УИД 22RS0002-01-2019-000890-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Крестьяниновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПФ Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, с учетом его уточнения (т.2 л.д.11), к ответчику АО НПФ «Эволюция», указывая на то, в апреле 2018 г. получил уведомление от АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» о том, что ДД.ММ.ГГГГ открыт пенсионный счет накопительной пенсии №, на который зачислены средства в размере <данные изъяты> руб. АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» является правопредшественником АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция»». Истец не заключал Договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком, а также не заполнял и не подписывал заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд (ответчика). После получения уведомления истец направил запрос в Фонд, с просьбой предоставить копию договора об обязательном пенсионном страховании, на основании которого был открыт пенсионный счет накопительной пенсии и зачислены денежные, средства. ДД.ММ.ГГГГ истец получил копию договора от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном пенсионном страховании между Истцом и Фондом и копию заявления о переходе застрахованного лица в негосударственный пенсионный фонд.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО2 удостоверена подлинность подписи ФИО1, которая сделана в присутствии нотариуса. Вместе с тем, истец ни когда не был в городе Курске, с заявлением о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» не обращался, подпись на документах от имени истца, выполнена другим лицом. Таким образом, средства пенсионных накоплений для формирования накопительной пенсии истца поступили от предыдущего страховщика в Фонд незаконно и безосновательно.

Кроме того, истец не давал согласия на совершение действий в отношении своих персональных данных.

Ссылаясь на изложенное, просит признать договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (правопреемник Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС») и ФИО1 недействительным; взыскать с ответчика в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1 в размере 8 302 руб. 10 коп.; обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в суд в размере 900 руб., расходы на проведение судебной экспертизы ООО «СИБИРЬ ЭКСПЕРТ» в размере 15 000 руб., расходы на составление заключения специалиста ООО «ЭКСКОМ» в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании с АО НПФ «Эволюция» в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1, прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик АО НПФ «Эволюция» в судебное заседание представителя не направил, извещен, в представленных возражениях иск не признал, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что при заключении спорного договора АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» действовало добросовестно, договор заключен в установленном порядке; обработка персональных данных не может быть прекращена в силу закона (л.д.46-48).

Третьи лица ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились и представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз.1 ч.1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» заключен договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от №, согласно которого АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» приняло на себя обязанность осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию ФИО1 (т.1 л.д.20).

На основании указанного договора, а также на основании заявления о досрочном переходе из ПФР в НПФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пенсионным фондом Российской Федерации в 2018 году принято решение в отношении ФИО1 о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц. Договор поступил в Отделение ПФР по <адрес>, заявление поступило в Отделение ПФР по <адрес> и <адрес>. Подлинность подписи в заявлении удостоверена нотариально (отзыв ОПФР по <адрес> – л.д.90-92).

Как следует из сообщения АО «НПФ Согласие-ОПС», ответчиком на имя истца ДД.ММ.ГГГГ открыт пенсионный счет накопительной пенсии №, на который зачислены средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.14).

В настоящее время на указанном счете накопительной пенсии аккумулирована сумма в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.62).

АО «НПФ Согласие-ОПС» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к АО «НПФ «Нефтегарант»», который ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО НПФ «Эволюция» (выписка из ЕГРЮЛ – т.1 л.д.5).

Истец указывает на то, что спорный договор и заявление о досрочном переходе из ПФР в НПФ не подписывал и свою волю на перевод средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд не выражал.

Ответчик полагает, что спорный договор заключен в установленном законом порядке, а также указывает на истечение исковой давности по требованиям истца.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Статьей 36.3 вышеназванного Федерального закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

В договоре об обязательном пенсионном страховании должны быть указаны, в том числе наименования сторон; страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, фамилия, имя и отчество застрахованного лица, в том числе фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении, паспортные данные, пол застрахованного лица в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; реквизиты сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика. В случае возврата предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 36.6 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании застрахованного лица с указанным страховщиком считается заключенным на условиях ранее заключенного договора и вступает в силу со дня зачисления средств пенсионных накоплений, указанных в пункте 5.3 статьи 36.6 настоящего Федерального закона, на счет этого страховщика. в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления застрахованного лица о переходе в фонд не требуется.

Согласно пункту 4 ст. 36.4 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при заключении договора об обязательном пенсионном страховании в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и права на выбор фонда для формирования накопительной пенсии должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона;

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено;

Пенсионный фонд Российской Федерации отказывает во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в случае, если договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным и (или) Пенсионным фондом Российской Федерации в удовлетворении заявления застрахованного лица о переходе в фонд отказано либо такое заявление оставлено без рассмотрения или в Пенсионный фонд Российской Федерации не поступило заявление застрахованного лица о переходе в фонд и (или) не поступило (поступило с нарушением порядка, установленного абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона) уведомление фонда о вновь заключенном договоре об обязательном пенсионном страховании, а также в случае заключения договора об обязательном пенсионном страховании в период действия в отношении фонда запрета на проведение всех или части операций по обязательному пенсионному страхованию;

при отказе Пенсионного фонда Российской Федерации во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем пятым настоящего пункта, застрахованное лицо и фонд уведомляются Пенсионным фондом Российской Федерации об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц с указанием причин отказа не позднее 31 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд;

уведомление о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц направляется Пенсионным фондом Российской Федерации застрахованному лицу и в фонд, с которым застрахованное лицо заключило договор об обязательном пенсионном страховании, в срок, установленный абзацем шестым настоящего пункта.

Пенсионный фонд Российской Федерации уведомляет о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц или об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц с указанием причин отказа застрахованное лицо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, а также при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а фонд - путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 6.1 ст. 36.4 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, устанавливается уполномоченным федеральным органом.

Согласно п.п. 1,2,4 ст. 36.7 Федерального закона N 75-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

Формы заявления застрахованного лица о переходе и заявления застрахованного лица о досрочном переходе в фонд и инструкции по заполнению форм указанных заявлений утверждаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются, в том числе, нотариусом или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия у истца волеизъявления на заключение договора об обязательном пенсионном страховании с ответчиком материалы дела не содержат.

Так суду представлена копия заявления застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в НПФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая подпись от имени ФИО1, подлинность которой засвидетельствована ДД.ММ.ГГГГ от имени нотариуса Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО2 (т.1 л.д.22).

Между тем, по сообщению <адрес> нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ у указанного нотариуса отсутствовала возможность совершения нотариального действия, в связи с тем, что его полномочия были приостановлены <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ с передачей архива иному нотариусу, а с ДД.ММ.ГГГГ полномочия нотариуса ФИО2 прекращены (т.1 л.д. 97-104).

Таким образом копия заявления застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в НПФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признается судом недостоверным доказательством.

Следовательно, требование п. 4 ст. 36.7 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" о нотариальном удостоверении подлинности подписи застрахованного лица в заявлении о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, не соблюдено.

Кроме того, в спорном договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в анкете застрахованного лица, выполнены подписи от имени ФИО1 (т.1 л.д.85, 86).

В связи с оспариванием истцом данных подписей, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась почерковедческая экспертиза для выяснения вопроса о том, ФИО1 или иным лицом выполнены подписи в упомянутых документах (т.1 л.д.118). Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Сибирь Эксперт».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Сибирь Эксперт», подписи от имени ФИО1 в указанных документах вероятно выполнены ФИО1 (т.1 л.д.157-196).

В связи с наличием сомнений в обоснованности выводов эксперта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО ЭКЦ «Профи» (т.2 л.д.18).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного указанной организацией, подписи от имени ФИО1 в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в анкете застрахованного лица выполнены не ФИО1, а иным лицом (т.2 л.д.46-55).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. Экспертом приведены данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указано на применение методов исследований.

Выводы эксперта последовательны и соответствуют содержанию исследовательской части, заключение обоснованно, не содержит противоречий и неясностей.

При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, тем самым отклоняя экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ООО «Сибирь Эксперт», поскольку последнее имеет недостатки и изложенные в нем выводы противоречат выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом названного доказательства суд полагает установленным, что подписи от имени ФИО1 в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в анкете застрахованного лица, выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Поскольку истец спорный договор не подписывал, названный договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, а также требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", соответственно на основании ч.1 ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Заявление ответчика об истечении исковой давности по требованиям истца, отклоняется судом, в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из содержания иска, а также из письма заместителя управляющего ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> (т.1 л.д.19), копию спорного договор истец получил в октябре 2018 года, соответственно течение исковой давности по требованию о признании договора недействительным исчисляется с указанного момента.

В феврале 2019 года (по истечении 4 месяцев срока исковой давности) истец обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с иском о признании вышеуказанного договора недействительным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без рассмотрения; определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в ходатайстве об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения (т.1 л.д.105-111).

На основании ч.1,2 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Согласно приведенных норм, срок исковой давности не тек с февраля по октябрь 2019 года, при этом оставшаяся часть срока составляла 8 месяцев.

С настоящим иском истец обратился в Алтайский районный суд <адрес> в ноябре 2019 года, то есть в пределах оставшегося срока исковой давности, в связи с чем положения ч.2 ст. 199 ГК РФ применению не подлежат.

Истцом заявлено также требование о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц. Обработка персональных данных застрахованных лиц осуществляется негосударственным пенсионным фондом в целях исполнения договора об обязательном пенсионном страховании, обеспечения учета средств пенсионных накоплений застрахованного лица и обязательств негосударственного пенсионного фонда перед застрахованным лицом, начисления дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, назначения и осуществления выплат за счет средств пенсионных накоплений при достижении застрахованным лицом установленных законом пенсионных оснований.

Статьей 36.20.1 указанного Федерального закона, на Фонд возложена обязанность обеспечивать хранение информации об имуществе и обязательствах Фонда и их движении в течение не менее пяти лет с даты включения соответствующей информации в базы данных. Хранение указанной информации осуществляется путем резервного копирования информации по состоянию на каждый рабочий день в соответствии с п. 2.4 - 2.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 471-П.

Таким образом, в силу прямого указания закона на день вынесения решения ответчик не вправе прекратить обработку персональных данных истца в форме хранения персональных данных истца в резервных копиях баз данных, в связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. Понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согшласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;… расходы на оплату услуг представителей…, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на проведение судебной экспертизы ООО «СИБИРЬ ЭКСПЕРТ» в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление заключения специалиста ООО «ЭКСКОМ» в размере <данные изъяты>., а также расходы на проведение экспертизы ООО ЭКЦ «Профи» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами.

Расходы на проведение судебных экспертиз, оплаченных истцом ООО «СИБИРЬ ЭКСПЕРТ» в размере <данные изъяты> руб., и ООО ЭКЦ «Профи» в сумме <данные изъяты>, признаются судом необходимыми для рассмотрения настоящего дела, направленными на восстановление нарушенных прав истца, в связи с чем указанные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы в размере <данные изъяты> руб. на составление заключения специалиста ООО «ЭКСКОМ» (т.1 л.д.239-243) понесены истцом по собственной инициативе, и не расцениваются судом в качестве расходов, необходимых для ведения данного дела, соответственно не подлежат возмещению истцу.

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Между тем, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска неимущественного характера подлежала оплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>) является излишне оплаченной и подлежит возврату истцу.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» и ФИО1 .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «НПФ Эволюция» в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебных экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, излишне уплаченную при подаче иска на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме

Судья Ю.Б. Банникова