Апелляционное определение № 33-11348/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Гарманова А.А. дело № 33-11348/2025

№ 34RS0011-01-2025-002682-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4260/2025 по исковому заявлению Банк ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ЗЕНИТ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2025 года, которым удовлетворены исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

С ФИО1 в пользу Банк Зенит (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №№ <...> от 17 марта 2021 года по состоянию на 10 марта 2025 года в размере 1 415 012 рублей 91 копейка, в том числе основной долг в размере 1 228 334 рубля 03 копейки, проценты в размере 126 166 рублей 36 копеек, неустойка в размере 60 512 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 150 рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 17 марта 2021 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ <...>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 935 483 рубля 81 копейка на потребительские нужды сроком на 84 месяца, с уплатой 7,50 % годовых, а при невыполнении условий страхования жизни и здоровья (личного страхования), предусмотренных пунктом 9 договора, или досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья (личного страхования) процентная ставка увеличивается на 5 процентных пункта и составит 12,5% годовых.

17 марта 2021 года на счет ответчика в Банк ЗЕНИТ (ПАО) истцом была перечислена сумма кредита в размере 1 935 483 рубля 87 копеек.

Ответчик нарушал обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, с 17 апреля 2024 года платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла задолженность по уплате основного долга в размере 1 228 334 рубля 03 копейки, процентов в размере 126 166 рублей 36 копеек, неустойки в размере 60 512 рублей 52 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по договору № № <...> от 17 марта 2021 года в сумме 1 415 012 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 150 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, а также указывает на то, что кредитный договор не может быть признан заключенным, поскольку не содержит такого существенного условия как график платежей.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 марта 2021 года между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 935 483 рубля 87 копеек, сроком на 84 месяца, под 7,50 % годовых, при невыполнении условий страхования жизни и здоровья (личного страхования), предусмотренных пунктом 9 договора, или досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья (личного страхования) процентная ставка увеличивается на 5 процентных пункта и составит 12,5% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского кредита количество платежей по договору 84, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 29 68 рублей 99 копеек и уплачивается заемщиком ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 5.1.1 общих условий договора о предоставлении кредита заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором основные проценты, использовать кредит исключительно на цели, указанные в индивидуальных условиях договора.

Как следует из пункту 5.1.2 общих условий договора о предоставлении кредита заемщик обязуется при возникновении оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, досрочно вернуть основной долг вместе с причитающимися основными процентами за фактический срок кредитования не позднее 30 календарных дней с даты направления кредитором соответствующего письменного требования заемщику.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан оплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

17 марта 2021 года в соответствии с условиями договора на счет ответчика №№ <...> истцом была переведена сумма кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Факт получения кредита, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, погашение кредита и уплату процентов, согласно графику платежей и в полном объеме не производил.

17 апреля 2024 года ПАО Банк Зенит в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита в общей сумме 1 393 783 рублей 77 копеек. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному стороной истца расчёту по состоянию на 10 марта 2025 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 415 012 рублей 91 копейка, из которых основной долг – 1 228 334 рубля 03 копейки, проценты – 126 166 рублей 36 копеек, неустойка – 60 512 рублей 52 копейки.

Требование банка ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы долга с причитающимися процентами и неустойкой за неисполнение принятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, считая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и сделанными при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не может быть признан заключенным, так как он не содержит графика платежей, судебная коллегия отклоняет, поскольку он объективно противоречит материалам дела. К исковому заявлению, помимо заявления-анкеты заемщика, индивидуальных условий договора потребительского кредита была также приложена копия графика уплаты ежемесячных платежей, подписанная сторонами.

Кроме того, указанный довод основан на неверном толковании норм права, поскольку применительно к норме пункта 1 статьи 432 ГК РФ положения параграфа 2 главы 42 ГК РФ не содержат указания на график платежей по кредиту в качестве существенного условия кредитного договора.

Правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой основаны на неверном толковании действующего законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: