Решение № 2-724/2017 2-724/2017(2-9489/2016;)~М-9916/2016 2-9489/2016 М-9916/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-724/2017

<***>

Дело № 2-724/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УЖК «Радомир-Инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УЖК «Радомир-Инвест» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (далее – ответчики).

В иске указано, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ***, совместно с ней зарегистрированы по указанному адресу иные ответчики – члены семьи собственника, которые фактически проживают в квартире. Истец является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики. В силу п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения платы – до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с <***> по *** за ответчиками сформировалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Сумму долга ответчики погасили в полном объеме в <***>. Однако, в связи с просрочкой уплаты, ответчикам начислены пени за указанный период в размере <***>, которые не погашены в полном объеме. В связи с указанным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, в виде пени, за период с *** по *** в размере <***>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах и требованиях иска настаивала по предмету и основаниям, против применения срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ возражала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании сумму долга по пени признали, заявили о применении срока исковой давности и применение ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчиков и тем, что сумма основного долга ими погашена в полном объеме до подачи иска в суд.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании от *** исковые требования не признали по доводам письменного отзыва.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения стороны, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме было проведено голосование. По результатам голосования было принято решение выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: ***, управление управляющей организацией ООО «УЖК Радомир-Инвест».

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ***, совместно с ней зарегистрированы по указанному адресу иные ответчики – члены семьи собственника, которые фактически проживают в квартире, следовательно, обязаны оплачивать коммунальные услуги в силу выше приведенных положений законодательства.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

За нарушение данного срока предусмотрена ответственность в виде законной неустойки в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 28.11.2014) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

А в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно выписке из лицевого счета, который открыт на квартиру ответчиков, за период с <***> по *** за ответчиками сформировалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Сумму долга ответчики погасили в полном объеме в <***>, что следует из выписки по счету. Однако, в связи с просрочкой уплаты, ответчикам начислены пени за указанный период в размере <***>, которые не погашены.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к пени.

Разрешая ходатайство ответчиков, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что к моменту обращения истца в суд (*** - согласно штампу на иске) срок исковой давности по требованиям за период с *** по *** - истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Следовательно, в данной части иска надлежит отказать.

Таким образом, суд рассматривает заявленные истцом требования за период трех лет до подачи иска, т.е. с *** по *** (конечный период заявлен в иске), в связи с чем размер пени составляет <***>, исходя из расчета задолженности, представленного истцом к иску (<***>).

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство ответчиков и применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании с ответчика пени, суд считает заслуживающим внимание доводы ответчика о том, что размер пени не соразмерен последствиям нарушенного денежного обязательства, факт оплаты основной суммы долга до подачи иска, и считает возможным уменьшить размер пени до <***>

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Более того, в силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку до настоящего времени задолженность по пени ответчиками перед истцом не погашена, исковые требования о взыскании задолженности по пени с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в сумме <***>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УЖК «Радомир-Инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «УЖК «Радомир-Инвест» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в виде пени за период по *** в сумме 20 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3532,91 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /<***> Е.А. Шимкова