Решение № 2-1896/2019 2-1896/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1896/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО ФСК «Монолит» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 654 794,52 рублей, неустойку в размере 3 900 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в части взыскания долга по договору займа в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 654 794,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, в остальной части исковые требования не поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования признала.

Представитель третьего лица МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – Росфинмониторинг, ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого ФИО2 передал ООО «Финансово-строительная компания «Монолит» денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно платежному поручению № от 22.05.2017г. указанная сумма была перечислена ФИО1 ООО ФСК «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

06.05.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить долга по договору займа, процента и неустойку, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 12)

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что истцом доказана передача ответчику денег в размере 10 000 000 рублей, а ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата вышеуказанной денежной суммы в установленный договором срок, что также не отрицал представитель ответчика в судебном заседании, в связи с чем полагает, что требования истца о возврате указанной суммы долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 23.05.2017г. по 17.06.2019г в размере 1 654 794,52 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора займа на сумму займа, полученную заемщиком, начисляются проценты за пользование займом в размере 8 % в год.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств выплаты процентов по договору займа не представлено, денежные средства до настоящего времени по договору займа не возвращены, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законны и подлежат удовлетворении.

Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 1 654 794, 52 рублей.

Исковые требования представитель ответчика признал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО ФСК «Монолит» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 654 794,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего взыскать 11 714 794 (одиннадцать миллионов семьсот четырнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Чиркова