Решение № 2-799/2019 2-799/2019~М-659/2019 М-659/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-799/2019

Гр. дело № 2–799/2019 Мотивированное
решение

суда составлено 02.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> (межрайонное) о признании незаконным распоряжения работодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> (межрайонное) (далее УПФР в г.Апатиты) о признании незаконным распоряжения работодателя.

В обоснование требований указано, что проживает в <...> с рождения и по настоящее время. В период с 2013 года по 2017 года находилась на учебе в г.Петрозаводск. С 21 августа 2017 года по настоящее время работает в <.....> в должности специалиста-эксперта. При приеме на работу работодатель установил ей процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%. За период работы с 21 августа 2017 года по 30 июня 2019 года заработная плата ей выплачивалась в соответствии с положениями трудового договора с процентной надбавкой к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%. 01 июля 2019 года распоряжением УПФР в г.Апатиты <№> ей неправомерно с 20 апреля 2019 года снижена указанная надбавка до 60%. С распоряжением работодателя не согласна. Считает, что такое понижение является нарушением компенсационного характера надбавок, который направлен на обеспечение реализации работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями труда, права на повышенную оплату труда.

Просила признать незаконным распоряжение работодателя - УПФР в г.Апатиты (межрайонное) <№> от 01 июля 2019 года.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что в течение двух лет работы в УПФР в г.Апатиты получала процентную надбавку в размере 80%, которая была снижена необоснованно. Указала, что в РКС проживала с момента рождения; право на получение спорной надбавки приобрела в период работы в <.....>, где спорная надбавка ей выплачивалась в размере 80 %. Несмотря на то, что у нее на момент трудоустройства в <.....> возникло право на получение процентной надбавки к заработной плате в полном размере - 80%, распоряжением УПФР в г.Апатиты № 30 от 01 июля 2019 года неправомерно снижена указанная надбавка до 60%.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал представленные ранее возражения на иск, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что распоряжение ГУ УПФР в г.Апатиты <№> от 01 июля 2019 года принято во исполнение приказа ОПФР по Мурманской области от 17 июня 2019 года, а потому законно.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей315Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Ранее действующая редакция статьи 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 предусматривала выплату данной процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет.

В указанной редакции статья действовала до 1 января 2005 г., когда вступили в силу изменения, внесенные в нее Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Действующая в настоящее время редакция статьи 11 Закона Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 122-ФЗ, изложена в новой редакции, в которой отсутствует приведенное положение о выплате молодежи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере.

Вместе с тем, с учетом содержащегося в преамбуле Федерального закона N 122-ФЗ указания на необходимость реализации принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Закона, у лиц в возрасте до 30 лет, проживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет и с учетом этого получавших указанную надбавку к заработной плате в полном размере с первого дня работы в этих районах и местностях в период до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, право на ее получение в том же размере сохранилось и в дальнейшем.

При этом лицам в возрасте до 30 лет, которые вступили в трудовые отношения с организациями, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в период с 1 января 2005 г., даже если они прожили в указанных местах не менее пяти лет, рассматриваемая надбавка к заработной плате может выплачиваться лишь в соответствии со статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ).

В настоящее время процентная надбавка для молодежи начисляется в порядке, установленном подпунктом "е" пункта 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера", согласно которому для лиц в возрасте до 30 лет, проживших не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающих в трудовые отношения, надбавки к заработной плате установлены в льготном по сравнению с общеустановленным порядке: в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, а по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы (но не свыше пределов, предусмотренных законодательством).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства право на выплату процентной надбавки в полном размере (80%) у лиц в возрасте до 30 лет наступает при наличии двух условий: проживание в районах Крайнего Севера более пяти лети и наличие трудового стажа до 01 января 2005 года.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1, родилась <.....>, то есть в районе Крайнего Севера.

Факт проживания истца на территории <...> с рождения, то есть более пяти лет на 31 декабря 2004 года подтверждается представленными из личного дела ФИО1 справками Ф.9 паспортно-учетных служб и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем до 01.01.2005 года истец в трудовых отношениях не состояла, впервые трудоустроена 01 июня 2012 года, что подтверждается трудовой книжкой ФИО1

Так, ФИО1 работала с 01 июня 2012 года по 15 июня 2012 года курьером по <.....> Ранее трудового стажа не имела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право на получение процентной надбавки в полном размере у ФИО1 на момент заключения с ответчиком трудового договора не возникло.

При трудоустройстве 21 августа 2017 года в ГУ УПФР в г.Апатиты в отдел персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями на должность специалиста-эксперта, где работает по настоящее время истец представила справку с предыдущего места работы о выплате процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%. Согласно приказу <№> от 21.08.2018 и трудового договора истцу установлена надбавка 80 %.

В июне 2019 года ГУ – ОПФ по Мурманской области проведена проверка деятельности УПФР в г.Апатиты по исполнению бюджетных смет на финансовое и материально-техническое обеспечение.

По результатам комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УПФР в г.Апатиты установлено, что УПФР в г.Апатиты в нарушение подпункта "е" пункта 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера" п.п. г п. 16 Приказа Минтруда РФСФР от 22.11.1990 № 2 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера» надбавка за работу в районе Крайнего Севера установлена сотрудникам, в том числе ФИО1, раньше установленного срока, в результате чего сумма переплаты составила 161, 8 тыс. рублей.

УПФР в г.Апатиты направило возражения по акту проверки деятельности Управления, не согласившись с выводами комиссии.

Приказом ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Мурманской области № 215п от 17 июня 2019 года УПФР в г.Апатиты предписано устранить нарушения и недостатки указанные в акте ревизии и в срок до 05 июля 2019 года представить информацию о принятых мерах в контрольно-ревизионный отдел Отделения ПФР.

УПФР в г.Апатиты во исполнение данного приказа принято распоряжение <№> от 01 июля 2019 года, которым специалисту-эксперту отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями ФИО1 установлена надбавка за работу в районе Крайнего Севера 60% с 20 апреля 2019 года и произведен перерасчет начисленных ранее сумм с указанной даты.

Со сведениями в справке об установлении стажа за работу в районах Крайнего Севера, в соответствии с которой снижена процентная надбавка истец ознакомлена под роспись.

Распоряжение ГУ - УПФ РФ в <...> (межрайонное) <№> от 01 июля 2019 года принято правомерно, в пределах его полномочий и в соответствии с требованием Постановления Совмина РСФСР от 22.10.1990 N 458.

Поскольку условия, необходимые для начисления процентной надбавки к заработной плате в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 г. № у истца ни на момент заключения трудовых отношений с ответчиком, ни в настоящее время не наступили, действия начальника УПФР в г.Апатиты по изданию распоряжения № 30 от 01 июля 2019 года правомерны.

Оспариваемое Распоряжение по существу направлено на устранение нарушений, поскольку установление истцу надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80 % идет в разрез с нормами действующего законодательства.

Факт выплаты предыдущим работодателем истцу надбавки к ее заработной плате в размере 80% не означает возникновения у ответчика обязанности производить выплату заработной платы в повышенном размере.

В связи с чем, доводы истца в указанной части несостоятельны.

При указанных обстоятельствах оснований для признания Распоряжения <№> от 01 июля 2019 года незаконным, не имеется, а потому оценив исследованные доказательства в их совокупности, основываясь на вышеприведенных нормах, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> (межрайонное) о признании незаконным распоряжения <№> от 01 июля 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Коробова