Решение № 2А-1365/2019 2А-1365/2019~М-1200/2019 М-1200/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-1365/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

с участием

административного истца ФИО1 и его представителя в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ ФИО2,

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–1365/2019 по административному иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области об отмене решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области об отмене решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что он (административный истец) является иностранным гражданином. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. В соответствии с вышеуказанным решением он обязан покинуть пределы Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в Республику Молдова для прохождения лечения от выявленного заболевания. ДД.ММ.ГГГГ ему выдана справка, которая свидетельствует о том, что на момент обследования по указанным заболеваниям он здоров.

На основании вышеизложенного просит суд отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Тульской области.

Административный истец ФИО1 и его представитель в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в их обоснование, просили административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска, просили в иске отказать. В обоснование своих возражений указала, что решение было принято уполномоченным органом и в соответствии с действующим на момент принятия решения порядком. Указала, что излечение административного истца от заболевания, которое послужило основанием для принятия оспариваемого решения, влечет иные правовые последствия - отмену решения. Подтверждение факта излечения ФИО1 от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, не оспаривали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Молдова, законно находится на территории Российской Федерации.

Сведений о привлечении его к уголовной, либо административной ответственности на территории Российской Федерации, лицами, участвующими в деле не представлены.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пребывание (проживание) гражданина Республики Молдова ФИО1 на территории РФ создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания: <данные изъяты> Медицинское заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ представлено ГУЗ «Тульский областной клинический кожно- венерологический диспансер», и на основании части 3 статьи 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ в отношении гражданина Республики Молдова ФИО1.

На основании указанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выезда гражданина Республики Молдова ФИО1 из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанными решением и уведомлением.

Данное уведомление ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела и не оспаривалось представителем административных ответчиков.

В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на административном исковом заявлении (вх.№).

Принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч. 2 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда въезд иностранца или лица без гражданства может быть не разрешен при наличии указанных в законе оснований в зависимости от усмотрения органа государственной власти либо независимо от такого усмотрения, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства, в частности, незаконное нахождение на территории Российской Федерации, свидетельствуют о наличии реальной угрозы общественному порядку, а равно имеют целью защиты прав и законных интересов других лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Названное Положение определяет в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

Из пункта 3 Положения следует, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок представления материалов и их рассмотрение определяются нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Роспотребнадзор, а именно: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, является тем федеральным органом исполнительной власти, включенным в вышеупомянутый Перечень, который наделен правом принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Являясь включенным в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года № 199, Роспотребнадзор приказом от 14 сентября 2010 года № 336 утвердил Инструкцию о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3.3 данной Инструкции к указанным в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основаниям для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина либо лица без гражданства в Российской Федерации относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 № 384н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний» (зарегистрировано в Минюсте России 05.08.2015, регистрационный № 38341).

<данные изъяты>) входит в Перечень заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 № 384н.

Из материалов дела следует, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации принимал заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области на основании медицинского заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ представленного ГУЗ «Тульский областной клинический кожно- венерологический диспансер». Управление Роспотребнадзора по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ подготовило материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания гражданина Республики Молдова ФИО1

На территориальные органы Роспотребнадзора ни вышеупомянутым Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199, ни Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336, не возложены полномочия по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в связи с чем, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, оспариваемое решение принято Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пределах предоставленных полномочий, на основании заключения компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных статьей 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с соблюдением порядка принятия решения предусмотренного действующим законодательством.

Вместе с тем, при разрешении административного иска подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации выработанная в отношении правовых норм регулирующих порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, ограничительные меры, установленные частью четвертой статьи 25.10 и подпунктами 1 и 3 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу чего, соответственно, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 545-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2593-О, от 25 января 2018 года N 41-О и др.).

Постановлением от 20 октября 2016 года № 20-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Оспариваемые положения являлись предметом рассмотрения в той части, в какой на их основании принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с наличием у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Конституционный Суд признал спорное регулирование соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно направлено на защиту здоровья как конституционно значимой ценности и в этих целях предусматривает возможность принятия в отношении указанного лица решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации в случае отказа либо уклонения от лечения, а также нарушения им установленного порядка лечения, влекущих возникновение реальной угрозы для здоровья населения.

Вместе с тем оспоренные положения были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они создают непреодолимые препятствия для въезда указанного лица в Российскую Федерацию - вне зависимости от факта его последующего документально подтвержденного излечения от данного инфекционного заболевания.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10.2016 № 20-П внесены соответствующие поправки в Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», порядок принятия, приостановления действия и отмены такого решения устанавливается Правительством РФ.

Согласно правилам п. 6 Постановления Правительства РФ от 05.05.2018 № 551 «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения», решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

На момент рассмотрения административного иска такой порядок не принят.

Согласно правовой позиции, выраженной в указанном Решении Конституционного Суда РФ от 17.01.2017 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года», впредь до внесения надлежащих законодательных изменений суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в случае документального подтверждения факта его излечения от данного заболевания и медицинского освидетельствования в Российской Федерации, для прохождения которого такому лицу должна быть предоставлена возможность въехать на территорию Российской Федерации.

Как следует из направления–выписки медико-санитарного публичного учреждения «Городской кожно-венерологический диспансер» г.Кишинев от ДД.ММ.ГГГГ (переведена нотариусом г. Москвы ФИО8 на русский язык), диагноз изменен и установлено клиническое излечение.

Так же из справки заместителя главного врача ГУЗ «Тульский областной клинический кожно –венерологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в лечении не нуждается, эпидемиологической опасности не представляет, не заразен.

Указанный медицинские документы об излечении ФИО1 не оспорены.

Таким образом, исходя из правового регулирования вопросов о принятии, приостановлении, отмене оспариваемого административным истцом решения, излечение административного истца от заболевания, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения, является существенным, юридически значимым обстоятельством.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что механизм реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 № 551 соответствующим федеральным органом исполнительной власти не разработан, оспариваемое решение подлежит отмене в судебном порядке, в связи чем, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) гражданина республики Молдова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.05.2018 г.

Председательствующий - <данные изъяты>