СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3962/2021 2-3962/2021~М-2227/2021 М-2227/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-3962/2021

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №

25RS0№-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

При помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк»(АО «Альфа-Банк»)к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк»в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика общей задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,по состоянию на 11.03.2021всумме 134 316,14руб., в том числе: 105 402,81руб. – сумма основного долга; 23 106,28 руб. –начисленные проценты за пользование кредитом; 5 807,05 руб. –штрафы и неустойки; иные платежи, предусмотренные соглашением - 0,00 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 3 925,19 руб.

Представитель истца в судебные заседания не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, на исковых требованиях настаивал вы полном объеме, дополнений или уточнений также не представлял.

Ответчик в судебные заседания не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 106 000,00 рублей. Ы соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 106 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает.

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика путем вынесения судебного приказа. Судебный приказ в отношении ответчика № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> края было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение, займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение носит существенный характер, поскольку лишает истца права пользования принадлежащими ему денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по соглашению о кредитовании составляет 134 316,14 руб., в том числе: 105 402,81 руб. – сумма основного долга; 23 106,28 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 5 807,05 руб. – штрафы и неустойки; иные платежи, предусмотренные соглашением - 0,00 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако по настоящее время задолженность по договору ответчиком не погашена.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитованиии судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от 18.05.2020в размере 651 447,31 руб., в том числе: 134 316,14 руб., в том числе: 105 402,81 руб. – сумма основного долга; 23 106,28 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 5 807,05 руб. – штрафы и неустойки; иные платежи, предусмотренные соглашением - 0,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 925,19рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.