Решение № 2А-91/2019 2А-91/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-91/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретаре Шахназарян Т.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - начальника Федерального казённого учреждения «<...>» (далее - ФКУ «<...>») и названного учреждения, Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-91/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <...> ФИО1 об оспаривании действий начальника ФКУ «<...>», связанных с отказом в выплате административному истцу командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с 27 ноября по 5 декабря 2018 года на основании приказа командира войсковой части <...> от 22 ноября 2018 года № <...>, изданного во исполнение распоряжения командования войсковой части <...>, он находился в служебной командировке в городе К. на авиационном заводе им. "НАИМЕНОВАНИЕ".

При этом, будучи необеспеченным денежными средствами на командировочные расходы, он понёс затраты личных денежных средств, которые просил компенсировать, обратившись с авансовым отчётом к начальнику ФКУ «<...>».

Однако в выплате командировочных расходов ему начальником указанного учреждения было отказано.

Считая свои права нарушенными, ФИО1, ссылаясь на пункты 118 и 120 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), просит суд признать действия начальника ФКУ «<...>», связанные с отказом в возмещении ему командировочных расходов за период с 27 ноября по 5 декабря 2018 года, незаконными и взыскать с указанного учреждения в его пользу расходы, связанные с проездом к месту служебной командировки в размере 2689 рублей 20 копеек, суточные расходы в размере 2700 рублей и расходы по найму жилого помещения в размере 6960 рублей, а также судебные издержки в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования административного иска и пояснил, что в соответствии с вышеприведённым приказом командира войсковой части <...>, он 26 ноября 2018 года убыл в служебную командировку на <...> авиационный завод для перегонки самолётов к месту дислокации войсковой части <...>.

При этом до войсковой части <...> он следовал воздушным транспортом Министерства обороны РФ, а далее до города К. железнодорожным транспортом, понеся тем самым расходы на проезд и проживание в размере 2689 рублей 20 копеек и 400 рублей соответственно.

По прибытии к месту служебной командировки он также из личных денежных средств производил оплату за предоставление номера в гостинице с 28 ноября по 4 декабря 2018 года и питание.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли привлечённые судом в качестве заинтересованных лиц - командиры войсковых частей <...> и <...>, их представители, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административных ответчиков Л. требования административного иска не признала и в их обоснование пояснила, что ФИО1 был направлен в составе подразделения - экипажа для перегонки самолётов с ремонтного завода к месту базирования, что согласно п. 125 Порядка не считается служебной командировкой.

Помимо этого Л. указала на пропуск ФИО1 установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков и исследовав материалы дела, суд, обсуждая вопрос о пропуске административным истцом установленного срока обращения в суд, приходит к следующему.

Как усматривается из командировочного удостоверения № <...> от 22 ноября 2018 года, ФИО1 в целях перегонки самолётов, на основании вышеуказанной телеграммы командования войсковой части <...>, в период с 27 по 28 ноября 2018 года находился в войсковой части <...>, в период с 28 ноября по 5 декабря 2018 года на <...> авиационном заводе им. "НАИМЕНОВАНИЕ", прибыв в войсковую часть <...> - 6 декабря 2018 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <...> от 6 декабря 2018 года № <...> ФИО1 полагается прибывшим из <...> авиационного завода им. "НАИМЕНОВАНИЕ" и приступившим к исполнению должностных обязанностей с 6 декабря 2018 года. Во время служебной командировки бесплатными питанием и проживанием в жилом фонде Министерства обороны РФ не обеспечивался. Транспортом по линии Министерства обороны РФ обеспечивался, убывал через войсковую часть <...>.

Из авансового отчёта № 971 от 17 декабря 2018 года видно, что ФИО1 просит оплатить ему понесённые им командировочные расходы по проезду к месту служебной командировки в размере 2689 рублей 20 копеек, по найму жилого помещения в размере 6960 рублей и суточные - 2700 рублей за период с 27 ноября по 5 декабря 2018 года.

Как следует из копии сообщения начальника ФКУ «<...>» от 19 февраля 2019 года, ФИО1 отказано в выплате командировочных расходов, поскольку целью его направления на <...> авиационный завод им. "НАИМЕНОВАНИЕ" была перегонка самолёта, что относится к п. 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 года № 844дсп, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка.

При этом, как пояснил в суде административный истец, о принятом решении начальника ФКУ «<...>» от 19 февраля 2019 года, которое он обжалует в настоящем судебном заседании, ему стало известно 12 марта 2019 года от своего непосредственного начальника майора Ш.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной статьи, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Началом течения указанного процессуального срока суд считает 13 марта 2019 года, то есть дату, следующую за днём, указанным ФИО1, когда ему стало известно о принятом начальником ФКУ «<...>» решении об отказе в выплате ему командировочных расходов.

Следовательно, окончанием срока на подачу административного искового заявления об оспаривании ФИО1 отказа в выплате командировочных расходов, является 13 июня 2019 года.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд законом возложена на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.

Как видно из оттиска штампа на почтовом конверте, ФИО1 24 июня 2019 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Между тем, ФИО1 не представил суду каких-либо уважительных причин, которые лишали бы его возможности в установленный законом срок обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов, не усматриваются таковые и из поданного им административного иска, что не даёт суду оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из изложенного следует вывод о том, что требования о признании незаконным решения начальника ФКУ «<...>» от 19 февраля 2019 года, об отказе ФИО1 в выплате командировочных расходов, предъявлены им с пропуском, без уважительных причин, установленного срока обращения в суд и, в соответствии с вышеприведённой нормой КАС РФ, по этому основанию ему должно быть отказано в удовлетворении его административного искового заявления.

Поскольку в удовлетворении требований административного иска отказано, то на основании ст. 111 КАС РФ понесённые ФИО1 судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <...> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения «<...>», связанных с отказом в выплате административному истцу командировочных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Барсуков