Решение № 2-521/2017 2-521/2017(2-5953/2016;)~М-5574/2016 2-5953/2016 М-5574/2016 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-521/2017

Гр.дело №2-521/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

судьи ФИО1

при секретаре Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Новосибирска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО4, ФИО3 к мэрии г.Новосибирска о признании добросовестным приобретателем,

Установил:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что мэрия г.Новосибирска, как местная администрация муниципального образования г.Новосибирска на основании пункта 1 части 3 статьи 42 Устава г.Новосибирска, владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Новосибирска и в силу абзаца второго пункта 2 статьи 3.3 ФЗ от 25.01.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании заявления ФИО5 был выполнен контрольно-геодезический обмер и подготовлен план границ земельного участка площадью __ га (__ кв.м), занимаемого индивидуальным жилым домом по адресу: ...

Данный земельный участок имеет кадастровый __ который xx.xx.xxxx г. внесен в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок по договорам от xx.xx.xxxx __ и от xx.xx.xxxx __ предоставлялся ФИО5 в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома.

В дальнейшем земельный участок был выкуплен ФИО5 по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx __

В xx.xx.xxxx г. истцу стало известно о том, что земельный участок с указанным выше кадастровым номером был увеличен до __ кв.м.

Истец не предоставлял ответчику земельные участки дополнительно к ранее проданному земельному участку площадью __ кв.м.

В результате выполнения кадастровых работ, якобы, в связи с исправлением кадастровой ошибки в границы земельного участка с указанным выше кадастровым номером была незаконно включена самовольно захваченная территория земель, государственная собственность на которые не разграничена, распорядителем которых является мэрия г. Новосибирска.

После уточнения границ и площади земельный участок кадастровым номером __ площадью __ кв.м разделен на три вновь образованных земельных участка.

xx.xx.xxxx г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения в отношении следующих земельных участков, образованных из указанного земельного участка: __ площадью __ кв.м, __ площадью __ кв.м, __ площадью __ кв.м,

Согласно выписке из ЕГРП от xx.xx.xxxx г. собственником земельного участка с кадастровым __ с xx.xx.xxxx г являлась ФИО2

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым __ следует, что исправление кадастровой ошибки было осуществлено по заявлению ФИО2

Согласно выписке из ЕГРП от xx.xx.xxxx г. в отношении земельного участка с кадастровым __ xx.xx.xxxx г. осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО2

Согласно выписке из ЕГРП от xx.xx.xxxx г. в результате двух сделок купли-продажи собственником земельного участка с кадастровым __ площадью __ кв.м с xx.xx.xxxx г. стала ФИО3

Согласно выписке из ЕГРП от xx.xx.xxxx г. в отношении земельного участка с кадастровым __ площадью __ кв.м xx.xx.xxxx г. осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2

Согласно выписке из ЕГРП от xx.xx.xxxx г. в отношении земельного участка с кадастровым __ площадью __ кв.м xx.xx.xxxx г. осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2, а xx.xx.xxxx г. – государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО4 и его государственная регистрация права собственности.

В результате увеличения площади земельного участка с кадастровым __ и его раздела, принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым __ площадью __ кв.м частично находится в границах ранее проданного мэрией ФИО5 и приобретенного у нее ФИО2 земельного участка с кадастровым __ площадью __ кв.м.

Земельные участки с кадастровыми __ и __ находятся за границами ранее существовавшего земельного участка.

Со ссылкой на п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ, п. 52 постановления Пленума ВС РФ от xx.xx.xxxx №__ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая сложившуюся ситуацию, истец указывает, что восстановление его нарушенного права в данном случае возможно путем предъявления настоящего иска.

Истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером __ площадью __ кв.м; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером __ площадью __ кв.м; истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером __ площадью __ кв.м; указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках __, __, для восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером __, для исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером __ ФИО3 – на земельный участок с кадастровым номером __, для исключения записей о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером __, для восстановления записи государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером __

Ответчики ФИО4 и ФИО3 обратились в суд со встречными исками (л.д.80,93 том 2) о признании их добросовестными приобретателями земельных участков (ФИО4 – с кадастровым номером __, ФИО3 - с кадастровым номером __. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками указанных земельных участков, что подтверждается свидетельствами. Перед заключением договоров купли-продажи ими были проверены правоустанавливающие документы на приобретаемые участки, которые не позволяли сомневаться в правомерности сделки. Никакими сведениями о спорности земельного участка они не обладали. О возникновении спора узнали из искового заявления. При проведении регистрационных действий проводилась правовая экспертиза документов, нарушений выявлено не было. С момента оплаты земельный участок был передан продавцу, используется по целевому назначению.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречных исков. Дополнительно пояснил, что ответчики не воспользовались нормой о перераспределении земель, к истцу с такими заявлениями не обращались. Истец не выражал свою волю по увеличению ранее предоставленного земельного участка, кадастровый же инженер такими правами не обладает. Наличие регистрации на спорные участки не лишает собственника права вернуть свое имущество.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что к договору аренды нет геодезических точек, все предыдущие собственники пользовались земельным участком более __ лет, на участке возведен гараж. Государственные органы подтвердили законность их действий.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании также возражала против исковых требований, поддержала ее встречный иск. Пояснила, что ответчиком земельный участок был приобретен по договору купли-продажи, обязательства были исполнены. Оснований сомневаться у ответчика не было.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании также возражала против исковых требований, поддержала его встречный иск. Пояснила, что истцом не доказано, что мэрия является собственником земельного участка. Ответчик является добросовестным приобретателем.

Представитель 3-го лица – ФИО7 в судебном заседании также возражала против исковых требований мэрии.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо - кадастровый инженер Хлевной в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснил (л.д.102 том 2), что к ним в организацию - обратилась ФИО2 за проведением кадастровых работ, которые были проведены, специалисты выехали на место, провели визуальный осмотр земельного участка. Установлено, что границы, указанные в заявлении, отличаются в несколько раз от границ на местности. Участок был обнесен забором, использовался. Документального подтверждения не было, но они основывались на том, что границы существуют более 15 лет и подлежат уточнению. Также на момент проведения кадастровых работ точность характерных точек не соответствовала законодательству. Ими были подготовлены документы, которые заказчиком представлены в кадастровую палату и на основании которых был произведен кадастровый учет с проведением правовой экспертизы документов. Впоследствии право собственности было зарегистрировано с новой площадью.

Суд, выслушав представителей сторон, 3-х лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования мэрии г.Новосибирска подлежат удовлетворению, во встречных исках следует отказать по следующим основаниям.

Статья 3.1 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает разграничение государственной собственности на землю.

Согласно ч.3 в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно ст.3.3 названного Закона, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 36 Земельного Кодекса РФ (утратившей силу с 01.03.2015 г.) предусматривалось, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст.25 Земельного Кодекса РФ (в редакции 2015 г.) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено следующее:

На основании заявления ФИО5 от xx.xx.xxxx г. был выполнен контрольно-геодезический обмер и подготовлен план границ земельного участка площадью __ занимаемого индивидуальным жилым домом по адресу: ... (л.д.13-15 том 1).

Данный земельный участок имеет кадастровый номер __, который __ г. внесен в государственный кадастр недвижимости (л.д.23 том 1).

По договорам от xx.xx.xxxx г. №__ и от xx.xx.xxxx г. №__ указанный земельный участок был предоставлен ФИО5 в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома (л.д.16-21 том 1).

В дальнейшем земельный участок на основании заявления ФИО5 был предоставлен ей в собственность по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx №__ (л.д.25 том 1).

На земельный участок за ФИО5 зарегистрировано право собственности. Однако, согласно выписке из ЕГРП от xx.xx.xxxx г. на л.д.51 том 1, за ФИО5 стал значиться зарегистрированным земельный участок с указанным кадастровым номером, однако с иной большей площадью размером __ кв.м.

Согласно указанной выписке из ЕГРП собственником земельного участка с кадастровым номером __ с xx.xx.xxxx являлась ФИО2 Из предоставленной Управлением Росреестра по НСО копии регистрационного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером __ был продан ФИО5 ФИО2 по договору купли-продажи от 15.10.2009 г. При этом его площадь в договоре указана __ кв.м (л.д.102 том 1).

Из данного земельного участка площадью __ кв.м впоследствии было образовано три самостоятельных участка с кадастровыми номерами xx.xx.xxxx площадью __ кв.м, __ площадью __ кв.м, __ площадью __ кв.м, что следует из кадастровых паспортов участков на л.д.33,60 том 1.

Согласно выписке из ЕГРП от xx.xx.xxxx г. (л.д.51 том 1) в отношении земельного участка с кадастровым номером __ xx.xx.xxxx г. осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО2

Согласно выписке из ЕГРП от xx.xx.xxxx г. (л.д.59 том 1) за ФИО2 xx.xx.xxxx г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером __ площадью __ кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от xx.xx.xxxx г. (л.д.57 том 1) в результате двух сделок купли-продажи собственником земельного участка с кадастровым номером __ площадью __ кв.м с xx.xx.xxxx г. стала ФИО3 Из предоставленных Управлением Росреестра по НСО копий регистрационных дел следует, что xx.xx.xxxx г. между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером __ (л.д.125 том 1), а xx.xx.xxxx г. – договор купли-продажи между ФИО8 и ФИО3 (л.д.133 том 1).

Согласно выписке из ЕГРП от xx.xx.xxxx г. (л.д.64 том 1) в отношении земельного участка с кадастровым номером __ площадью __ кв.м xx.xx.xxxx г. осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2, а xx.xx.xxxx г. – государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО4 и его государственная регистрация права собственности. Из копии регистрационного дела на л.д.115 том 1 следует, что xx.xx.xxxx г. в отношении указанного земельного участка был заключен договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО4

Из пояснений ответчиков, кадастрового инженера ФИО6 следует, что увеличение площади предоставленного истцом ФИО5 и впоследствии проданного ею ФИО2 земельного участка произошло вследствие уточнения местоположения его границ и исправления кадастровой ошибки, по обращению ФИО2, на основании заключенного с нею договора.

Так, xx.xx.xxxx г. по заявлению ФИО2 кадастровым инженером ФИО6 был составлен новый межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером __, расположенного по адресу: ... (л.д.33-50 том 1).

Согласно данного межевого плана кадастровые работы были проведены в отношении указанного земельного участка, поскольку правообладателем земельного участка, при изучении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, установлено несоответствие сведений о границах земельного участка содержащихся в государственном кадастре недвижимости и фактически установленным границам на местности. В связи с этим, правообладателем земельного участка принято решение о приведении сведений государственного кадастра недвижимости к фактическим границам на местности, в соответствии с действующим законодательством. На момент формирования земельного участка забор, ограждающий данный земельный участок, находился в стадии строительства (частично были установлены столбы забора, частично приготовлены ямы для установки столбов и на земле нанесена разметка будущего забора). Часть земельного участка использовалась для выращивания овощей и представляла собой обычный огород. Полагает, что при формировании границ земельного участка была допущена кадастровая ошибка, т.к. граница земельного участка была определена без учета земельного участка, используемого под посадки овощей. Данная ситуация, скорее всего сложилась из-за того, что во время формирования границ (проведения геодезических работ на местности) земельного участка, было межсезонье или зимний период и посадок на огороде не было видно. Именно это обстоятельство, а также то, что забор не был полностью сформирован как объект, была допущена кадастровая ошибка при формировании границ земельного участка. В ходе изучения кадастрового плана территории установлено, что площадь земельного участка составляет 1068 кв.м. Величина средней квадратической погрешности местоположения характерных точек составляет 0,3 м. Данная величина не соответствует требованиям, установленным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.08.2012 №518 г.Москва «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке». Для земельных участков, расположенных на территории населенных пунктов, требованиями установлена величина средней квадратической погрешности местоположения характерных точек не более 0.1 м. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о необходимости приведения сведений о границе земельного участка в соответствии с Требованиями. Кроме того, в результате установления фактических границ земельного участка на местности выявлено, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах. В соответствии с письмом Минэкономразвития России №ОГ-Д233740 от 15.08.2012 г. данное обстоятельство не может являться основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета. Также необходимо отметить позицию Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенную в письме от 27 апреля 2010 года №14-3247-ГЕ: «Федеральная государственная регистрация, кадастра и картографии» рассмотрев письма, сообщает следующее – Положения пункта 1 части 5 статьи 27 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» применяются при осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка. Исправление кадастровой ошибки может повлечь за собой увеличение площади земельного участка, в сведениях государственного кадастра недвижимости о котором выявлена такая ошибка, на величину, превышающую установленные ограничения (л.д.38 том 1).

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент составления межевого плана) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.2 техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу пункта 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

На территории г.Новосибирска приняты и действуют правила землепользования и застройки (Решение Совета депутатов от 24.06.2009 №1288), в соответствии с которыми предельный минимальный размер земельных участков с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства составляет 0,1 га.

Таким образом, в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка.

Указанные требования закона были нарушены, в связи с чем органом кадастрового учета должно было быть отказано в кадастровом учете в связи с уточнением границ спорного земельного участка.

Также из анализа ч.ч.1,2 ст.26, п.2 ч.2 ст.26, п.2 ч.2 ст.27, ч.9, 12 ст.38, ч.10 ст.41, ч.3 ст.42 Федерального закона от 24.07.2007 ода №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.12, п.53, п.67, п.70, п.71, п.107 Требований к подготовке межевого плана (утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 года №412) следует, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии у заявителя такого документа представленный им межевой план должен содержать обоснование не только границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, но и изменение его площади по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о собственности, со ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка изначально фактически в большем размере.

Такой порядок подтверждает отсутствие спора о праве или самозахвате земли.

Частью 9 статьи 38 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документами, на основании которых кадастровый инженер производит обоснование границ земельного участка, согласно письму ФБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 18.03.2013 года №10-0772-КЛ «О направлении информации», могут являться решение о предварительном согласовании мест размещения объектов, решение о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки. Помимо карт (планов) для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка, кадастровый инженер может использовать документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо- геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, указанных в Требованиях, не является исчерпывающим.

Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от 17.04. 2012 года №Д23и-1123 «По вопросам уточнения местоположения границ и площади земельных участков» кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). Таким образом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащихся в таких документах.

Увеличение площади земельного участка в связи с уточнением его границ недопустимо.

Сведения о площади земельного участка ответчика, о местоположении его границ были внесены в первоначально составленный межевой план земельного участка, на основании которого (до обращения ответчика в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений площади и границ земельного участка) в ГКН были внесены сведения о его площади и местоположении границ.

ФИО5 у мэрии был приобретен земельный участок площадью __ кв.м, на который за ней зарегистрировано право собственности.

Земельный участок ранее прошел надлежащие кадастровые работы по установлению границ на местности и увеличение его площади только уточнением его границ, о чем фактически свидетельствует новый межевой план, произведено быть не может.

Правоустанавливающих документов о предоставлении дополнительной площади ответчику к ранее предоставленной не имеется. Новый межевой план земельного участка, в отсутствие иных документов, обосновывающих увеличение площади, не мог служить основанием для внесения изменений в ГКН.

Поскольку изменение сведений в ГКН в части площади и описания местоположения границ земельного участка не основано на допустимых действующим законодательством основаниях, правоустанавливающих документов на которую у ответчика не имеется, то требования мэрии подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что проведение межевания земельного участка по фактическому землепользованию не подтверждает юридического факта существования права собственности на указанный в межевом плане земельный участок площадью __ кв.м.

При таких обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание заключение и пояснения кадастрового инженера ФИО6

При установленных обстоятельствах мэрией г.Новосибирска избран надлежащий способ защиты права, который восстановит положение, существовавшее до нарушения права.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из абз.4 п. 52 указанного Постановления, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из указанных разъяснений признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты своих прав, восстанавливающим права истца путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ответчиков, а встречные иски – отклонению.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в п.39 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что спорные земельные участки, выходящие за границы предоставленного ФИО5 земельного участка, выбыли из владения истца помимо его волеизъявления, как собственника имущества, на их отчуждение, поскольку не предоставлялись в установленном законом порядке, мэрия не была поставлена в известность об увеличении площади предоставленного земельного участка, в сделках по их отчуждению не участвовала. В связи с изложенным имеются основания для их истребования собственником, независимо от возражений ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии г.Новосибирска удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером __ площадью __ кв.м.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером __ площадью __ кв.м.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером __ площадью __ кв.м.

Указанное решение суда является основанием для исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках: с кадастровыми номерами __ площадью __ кв.м, __ площадью __ кв.м, __ площадью __ кв.м.

Указанное решение суда является основанием для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером __ площадью __ кв.м; для исключения из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером __ площадью __ кв.м, ФИО3 - на земельный участок с кадастровым номером __ площадью __ кв.м, ФИО4 – на земельный участок с кадастровым номером __ площадью __ кв.м; для восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером __ площадью __ кв.м.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину по __ руб. с каждого.

В удовлетворении встречных исков ФИО4, ФИО3 к мэрии г.Новосибирска о признании добросовестным приобретателем о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья <данные изъяты> ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2017 г.

__