Решение № 2-2730/2023 2-2730/2023~М-2262/2023 М-2262/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-2730/2023

Дело № 2-2730/2023

УИД 34RS0001-01-2023-002878-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой В.Н.,

26 октября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «СИАБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 513 951 рубль 02 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 471 540 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 39 921 рубль 54 копейки, задолженность по пени – 5 489 рублей 24 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 606 510 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 340 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 716 406 рублей 98 копеек на условиях его погашения и уплаты процентов за пользование им в соответствии с установленным сторонами графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору при его заключении Банку было передано в залог транспортное средство «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, (VIN) №, категория ТС: В, модель № двигателя: №, ПТС №, пробег до 1000 км. По соглашению сторон стоимость предмета залога оценивается в размере 606 510 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «СИАБ» и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ПАО Банк «СИАБ» перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных ПАО «БыстроБанк» с физическими лицами. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал допускать просрочки по оплате кредита, а затем перестал вносить денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 471 540 рублей 24 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 39 921 рубль 54 копейки, задолженность по пени составляет 5 489 рублей 24 копейки. Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности, что в свою очередь предоставляет банку право требования погашения задолженности по кредитному и договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик ФИО1 ФИО6, о времени и месте судебного разбирательства, извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, что подтверждается судебными повестками, возвращенными в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений по существу требований не представил.

В этой связи на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 716 406 рублей 98 копеек на приобретение транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, (VIN) №, категория ТС: В, модель № двигателя: №, ПТС №, пробег до 1000 км, с уплатой 15,092% годовых. Срок действия договора до полного погашения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заёмщиком полученного от банка кредита и уплаты иных причитающихся Банку по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом) (л.д. 76-78).

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется заемщику исключительно для оплаты автотранспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, (VIN) №, категория ТС: В, модель № двигателя: №, ПТС №, пробег до 1000 км.

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения настоящего кредитного договора ФИО1 ФИО6 передал банку в залог транспортное средство, по соглашению сторон предмет залога оценен в размере 606 510 рублей.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 2,8,8.1 кредитного договора ФИО1 ФИО6 обязался возвратить кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в договоре, в безналичном расчете по счету в форме перевода денежных средств по требованию банка, что также следует из представленного графика платежей, согласованного сторонами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом указано о том, что ФИО1 ФИО6 нарушает принятые на себя обязательства, поскольку внесение ежемесячных платежей не производит, о чем объективно свидетельствуют содержащиеся в выписке по счету заемщика сведения, что в свою очередь повлекло образование просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона).

Указанное не противоречит закрепленным в п. 2 ст. 811 ГПК РФ положениям.

Обращаясь в суд с иском о взыскании образовавшейся по настоящему кредитному договору задолженности в виде суммы долга в размере 513 951 рубль 02 копейки, ПАО Банк «СИАБ» ссылается на состоявшийся переход к нему права требования задолженности по настоящему на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «БыстроБанк» (л.д. 51-68) и уклонение заемщика ФИО1 ФИО6 от погашения в его пользу указанной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Данных о том, что уступка права требования (цессия) осуществлена кредитором с нарушением установленного законом порядка и\или противоречит закону, в ходе судебного разбирательства добыто не было, тогда как условия кредитного договора подобное не запрещают.

Сведениями о признании состоявшегося договора цессии недействительным или о его расторжении, прекращении действия суд не располагает, что позволяет признать обоснованными предъявляемые к ответчику по настоящему кредитному договору требования со стороны истца.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 ФИО6 перед ПАО Банк «СИАБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513 951 рубль 02 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 471 540 рублей 24 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 39 921 рубль 54 копейки, пени в размере 5 489 рублей 24 копейки (л.д. 48).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга стороной ответчика представлено не было, как и не предоставлено им доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств вопреки утверждениям истца.

Согласно утверждениям истца мер к погашению кредитной задолженности во внесудебном порядке ко дню рассмотрения дела судом ответчиком предпринято не было.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

В связи с чем требования ПАО Банк «СИАБ» о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО6 задолженности по кредиту в размере 513 951 рубль 02 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 471 540 рублей 24 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 39 921 рубль 54 копейки, пени в размере 5 489 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению.

Находя обоснованными требования ПАО Банк «СИАБ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено передачей кредитору в залог приобретенного с привлечением предоставленных истцом денежных средств транспортного средства – «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, (VIN) №, категория ТС: В, модель № двигателя: №, ПТС №, пробег до 1000 км, что следует из условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 ФИО6 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, (VIN) №, категория ТС: В, модель № двигателя: №, ПТС №, пробег до 1000 км.

Разрешая требования ПАО Банк «СИАБ» об определении цены реализованного имущества суд исходит из следующего.

Как следует из п. 21 кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере в 606 510 рублей, таким образом, первоначальная продажная цена указанного автомобиля обоснованно исчислена банком в размере 606 510 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, поскольку законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, предоставив данное право целиком судебному приставу - исполнителю, в этом случае при отсутствии убедительных доказательств о снижении цены имущества до указанного в иске размера, суд приходит к выводу об отказе ПАО Банк «СИАБ» в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ПАО БАНК «СИАБ» в рамках настоящего дела понесены затраты по уплате госпошлины в размере 14 340 рублей, что подтверждено платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате основного долга в размере 471 540 рублей 24 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 39 921 рубль 54 копейки, пени в размере 5 489 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 340 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, (VIN) №, категория ТС: В, модель № двигателя: №, ПТС №, пробег до 1000 км, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк» к ФИО1 ФИО6 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, (VIN) №, категория ТС: В, модель № двигателя: №, ПТС №, пробег до 1000 км, с которой начинаются торги в размере 606 510 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное заочное решение составлено 03 ноября 2023 года.

Судья А.В. Митьковская